NAUTILUS MAGAZINE

"A" is for Atom: non si gioca col fuoco

2011-04-12T10:52:00.003+02:00

IN UN REPERTO D’EPOCA, LE SPERANZE, GLI ERRORI E LE ILLUSIONI UMANE SULL’UTILIZZO DELL’ENERGIA RACCHIUSA NELL’ATOMO

Di Mattia Paolinelli

Questa volta vi propongo un reperto che vale più di mille parole riguardo al dibattito sul nucleare. Un cartoon statunitense realizzato per conto della General Electric. E come ogni cartoon, anche in questo caso non si parla di sciagure, nessuno muore e tutto va per il meglio.

Una bella favola –l’ennesima- sulle “magnifiche sorti e progressive” del genere umano. Il problema è che se Fukushima e soprattutto Chernobyl erano ancora lontane (il cartoon è stato realizzato nel 1952), i pensieri di Voltaire e Leopardi erano già ben noti e avrebbero forse meritato maggior considerazione.

La storiella proposta in "A is for Atom" mostra simpatici atomi in doppio petto e giganti atomici che nonostante le parole della voce narrante: “But all are within man’s power; subject to his command” proprio non riescono a risultare rassicuranti.

Demodé, inquietante o semplicemente ingenuo, questo video (realizzato un anno prima che la centrale sovietica di Obninsk diventasse la prima ad essere collegata ad una rete elettrica) mostra le speranze, gli errori e la presunzione di quegli anni a cui faranno per sempre da contraltare ideale le inquietanti parole di J.Robert Oppenheimer. Buona visione

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Satelliti contro Ricerca?

2011-04-09T17:53:00.000+02:00

GLI OSSERVATORI TERRESTRI COLMANO IL GAP CON HUBBLE GRAZIE ALL’OTTICA ADATTIVA, MA CONTRO GLI ASTRONOMI AVANZA UN NUOVO POTENZIALE NEMICO: L’U.S. AIR FORCE

Di Mattia Paolinelli

Il dopo Hubble doveva prevedere la messa in orbita del radiotelescopio WEBB, ma per il momento i tagli subiti dalla N.A.S.A. hanno rallentato il progetto e fatto slittare di molto la data prevista per la messa in orbita. Eppure la ricerca continua, a terra. Come?

Certo, inviare telescopi come Hubble nello spazio -al di là della tenda atmosferica- ha i suoi vantaggi, ma sul netto dei risultati per la ricerca astronomica pesa una consistente tara fatta di costi e riparazioni problematiche. Proprio per questi motivi la vita di meravigliosi strumenti come Hubble è ancora più limitata della strumentazione terrestre che per i suoi osservatori di punta può garantire una longevità maggiore. Ma la domanda è: i risultati possono essere gli stessi?

La risposta in questi ultimi anni è fortunatamente quasi del tutto affermativa. Scienziati e ingegneri si sono scervellati per cercare di raggiungere con strumentazioni terrestri prestazioni paragonabili a quelle ottenute da Hubble e grazie a ingegnosi e per certi versi fantascientifici accorgimenti ci sono riusciti.

Ma innanzitutto ricordiamo perché nel 1990 è stato necessario inviare un telescopio in orbita attorno alla Terra. L’atmosfera permette la vita sul nostro pianeta in molti modi e uno di questi è quello di bloccare diversi tipi di radiazioni provenienti dallo spazio. L’atmosfera agisce insomma come un setaccio che permette solo alla luce visibile, all’infrarosso e alle onde radio di raggiungere la Terra. Ma nel raggiungere la superficie terrestre anche la luce ha i suoi problemi, testimoniati dal fenomeno della turbolenza atmosferica che riduce la capacità di un telescopio terrestre di distinguere due oggetti celesti vicini.

E’ proprio questo il principale motivo della superiorità prestazionale dei telescopi orbitali rispetto a quelli terrestri, eppure avevamo parlato prima di accorgimenti ideati e messi in atto in questi ultimi anni per ovviare al "gap" e addirittura per offrire dei vantaggi non solo a livello di costi, ma anche di risultati.

Nel raggiungimento di questo obiettivo il primo nemico era rappresentato proprio dalla turbolenza atmosferica. Come superare questo limite? Non è stato semplice, ma alla fine si è raggiunta una soluzione: creando una stella.

LA BASE U.S.A.F. DI VANDEMBERG

Le immagini delle stelle che arrivano fino a noi sono deformate dalla turbolenza atmosferica che in certi casi rende invisibili alcuni astri (specie quelli particolarmente vicini l'uno all'altro) da terra. Ma se avessimo un riferimento che ci mostrasse gli effetti della turbolenza atmosferica in un determinato punto allora sarebbe possibile applicare un contro-filtro (o una contro-turbolenza) all’immagine, in modo da vedere l’astro come appare senza le deformazioni dovute al passaggio della luce nell’atmosfera.

Questo riferimento è rappresentato da una stella artificiale -intesa come sorgente di luce- accesa stimolando con un fascio laser (puntato in direzione dell’oggetto che si vuole osservare) uno strato di sodio atmosferico situato tra i 90 e i 100 chilometri d’altitudine. Confrontando l’aspetto della luce al di sopra dell’atmosfera con l’aspetto che aveva in partenza possiamo determinare l’entità della turbolenza e quindi delle deformazioni da questa operate sulla luce.

In seguito si interviene tanto sull’immagine della sorgente di luce “creata” che su quella della sorgente di luce rappresentata dalla vera stella. Ricostruendo l’aspetto della prima (attraverso modificazioni elettriche indotte centinaia di volte al secondo su uno specchietto metallico) si ricostruiscono le vere sembianze anche della seconda e il gioco è fatto.

IL GEMINI NORTH OBSERVATORY

E’ così che si supera il gap sofferto dalla strumentazione terrestre rispetto a quella orbitale. Ma i vantaggi prestazionali? Si possono riassumere in un’unica parola: Interferometria.

Non sarà il termine più semplice di questo mondo, ma le prospettive che apre questa tecnica sono sicuramente affascinanti. Infatti in pochi sanno che la capacità di un telescopio di osservare oggetti sempre più piccoli (perché sempre più lontani) non dipende dalla sua area, ma dal suo diametro. Cosa significa? All’atto pratico che la risoluzione di un telescopio non viene affetta da evntuali buchi sullo specchio: ciò che cambia è la sua capacità di raccogliere luce.

Se utilizzassimo quindi più specchi (anche non contigui) come se fossero le parti di uno solo più grande, la risoluzione non risentirebbe delle parti mancanti, anzi. Maggiore è il diametro realizzato da questi specchi posizionati ad un certo intervallo l’uno dall’altro, maggiore sarà la risoluzione dello “specchio totale”.

Un esempio in tal senso è rappresentato dai quattro telescopi europei che possono essere utilizzati insieme per fare interferometria e che compongono il VLT (Very Large Telescope).

Tutte queste acquisizioni e realizzazioni non possono che essere entusiasmanti ma all’orizzonte, proprio ora che nuove prospettive parevano spalancarsi per la ricerca astronomica terrestre, ecco che compare qualcosa d’inaspettato, minaccioso e paradossale.

Lo sviluppo tecnologico incontra sé stesso in un’altra veste. Se fossimo nell’antica Grecia, potremmo immaginare Hubble come un dio invidioso dei progressi dei telescopi terrestri che chiama in aiuto i suoi fratelli per vendicarsi. Ma anche se l’Evo antico è ormai storia e l’epos è fuori moda, il risultato è lo stesso. Il futuro dei telescopi terrestri è infatti sempre più minacciato dal numero crescente di satelliti in orbita attorno al nostro pianeta. Perché?

Il procedimento prima descritto che permette ai telescopi terrestri di ovviare agli effetti della turbolenza atmosferica prende il nome di “ottica adattiva” e come abbiamo visto prevede l’utilizzo di un fascio laser.

Ebbene, a quanto pare questi laser potrebbero essere capaci di danneggiare irrimediabilmente i satelliti in orbita, specie nelle loro apparecchiature ottiche rivolte a terra e dedicate all’osservazione e al monitoraggio del nostro pianeta.

Da diversi anni ogni volta che un raggio laser (non solo per motivi di ricerca astronomica) viene puntato almeno verso la linea dell’orizzonte è necessario richiedere e ricevere il permesso preventivo da parte di un ente apposito che fa capo all’U.S. Air Force: l’LCH (Laser Clearing House) situato presso la Vanderberg Air Force Base in California.che nell’ambito del programma SPIRAL-3, traccia l’orbita dei satelliti e in base alle richieste ricevute calcola in quali momenti l’utilizzo del laser deve essere interrotto.

Tempo fa questa richiesta costituiva una semplice operazione di routine, ma almeno dal 2009 la situazione è cambiata e le maglie dell’LCH sono diventate molto più strette e limitanti per la Ricerca.

Ad oggi i periodi di black out imposti dall’LCH agli astronomi sono di pochi secondi o di qualche minuto, ma la situazione sta rapidamente cambiando e la frequenza di queste interruzioni forzate sta aumentando con conseguenze tangibili per alcuni programmi di studio.

A tal proposito, così si esprime Julian Christou, tecnico del Gemini North Observatory delle Hawaii:

“At one time, four or five years ago, we were getting very few restrictions, but more recently that has increased. The impact is we are losing time to do long integrations…It’s an accumulated time loss.”

Quello lanciato dagli astronomi è insomma un segnale, ma forse è anche qualcosa di più: un allarme da non sottovalutare, specie pensando che il “traffico orbitale” è in costante aumento e che le premesse disegnate dall’U.S. Air Force prefigurano la minaccia di un’imposizione unilaterale laddove la soluzione può risultare solo da scelte programmatiche concertate e condivise.

Chi vuole può rendersi conto di come funziona l’LCH anche dando un’occhiata a un documento declassificato in pdf, consultabile su internet e risalente al 2005, il Laser Clearing House Reports Handbook (che potete trovare qui) e di cui potete vedere alcune pagine sparse per l’articolo.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Quello che non sapete sulla Libia

2011-03-10T10:33:00.001+01:00

Di Mattia Paolinelli

Qualcuno potrà forse pensare che il titolo sia un'esagerazione, perché come non si può essere a conoscenza di qualunque minima notizia sulla situazione in Libia data la copertura di giornali e telegiornali specie in Italia, primo partner commerciale del paese nordafricano?

Eppure qualcosa c’è. Facciamo un esempio: quanti di voi sanno che ben undici militari non libici sarebbero stati catturati dall’inizio della Rivoluzione e sarebbero tenuti tutt’ora in ostaggio dalle forze di Gheddafi? E ancora, dato che in questi giorni si assiste ad un generale dietrofront di chi dava ormai per spacciato il Raìs: su quali basi militari poggiava il potere del “Colonnello”? Chi ha fornito non più tardi di un anno e mezzo fa un’intera fornitura di armi leggere di ultima generazione ai soldati libici? Forse sono informazioni che meritano un approfondimento, che ne dite?

Gli ostaggi: Tre militari olandesi sono stati catturati due settimane fa dalle forze rimaste fedeli al colonnello Gheddafi presso il porto di Sirte, in Libia. I tre militari erano stati aviotrasportati sul suolo libico da un elicottero Lynx partito dalla nave militare olandese HMS Tromp e stavano cercando di trarre in salvo due “cittadini europei” la cui identità è tutt’ora sconosciuta. La notizia è stata confermata dal portavoce del Ministero della Difesa olandese, Otto Beeksma che avrebbe dichiarato come i tre soldati siano stati catturati il 27 febbraio dopo essere stati circondati dalle forze libiche.

Ma non solo l’Olanda paga lo scotto di un’operazione di salvataggio non andata a buon fine. Secondo il Sunday Times infatti sarebbe ora prigioniera dei libici anche un’unità delle forze speciali britanniche, quei SAS (Special Air Service) divenuti famosi nel 1980 a seguito dell’operazione condotta contro i separatisti arabi asserragliati nell’ambasciata iraniana a Londra.

Sarebbero addirittura otto i soldati inglesi prigionieri in Libia che –sempre secondo la testata inglese- erano coinvolti in una missione segreta per mettere in contatto i diplomatici britannici con i capi delle forze ribelli. Ma tanto sulla notizia degli otto prigionieri quanto su quella della missione segreta, il Ministero della Difesa britannico ha deciso di non esprimersi. Senza negare né confermare: solo un silenzio forse vagamente imbarazzato.

In Italia fortunatamente nessun imbarazzo: semplicemente ci si domanda di continuo cosa ne sarà delle nostre fonti d’approvvigionamento energetico. Berlusconi avrà fatto bene o male a giocare d’azzardo puntando forte sulla Russia di Putin e sulla Libia del “Colonnello”? Per carità, domande sacrosante alle quali chissà cosa avrebbe risposto Enrico Mattei. Ma Mattei non è più tra noi e anche se la sorte degli oleodotti (non dimentichiamo la sorte dei libici, però) è una delle notizie che merita il maggior risalto, non può essere l’unica. E’ strano infatti che in pochi si siano chiesti quali siano le forze su cui può contare il Raìs nel suo scontro con le truppe ribelli.

Prima della Rivoluzione in atto, la forza militare libica ammontava a oltre 100.000 soldati, più di 2000 carri armati e 374 aerei oltre ad una relativamente esigua flotta di superficie e due sottomarini. Ma i numeri non sempre sono sufficienti a fornire un’idea precisa o veritiera del potenziale di un esercito.

Si è parlato molto –e a ragione- di come l’aviazione sia appannaggio esclusivo delle forze “regolari”, ma è anche vero che le battaglie “quartiere per quartiere e casa per casa” si conducono con la fanteria. E’ stata la trasmissione Annozero ad aver mostrato una settimana fa su quali dotazioni possano contare i ribelli: in un deposito erano ammassate vecchie armi in disuso. Arrugginite, sporche e piuttosto datate. Ma quello erano armi dell’esercito. Quel deposito può quindi servire a darci un’idea anche delle armi in dotazione ai “regolari”? E’ quello un esempio calzante dell’armamentario con cui si combatte pro e contro la Rivoluzione? La differenza sarebbe quindi tutta nella disponibilità dell’aviazione?

IL DEPOSITO E’ VISIBILE DAL MINUTO 5:53

Così potremmo credere se non ci fosse una piccola notazione da fare al riguardo e che pare essere incredibilmente sfuggita alla maggiorparte dell’informazione italiana. La notazione in questione riguarda proprio le armi in dotazione alle truppe di terra del Raìs, armi che sarebbero state ottenute da una ditta italiana: la “Fabbrica d’armi Pietro Beretta”. Secondo il sito “Disarmo.org”, ovvero il sito ufficiale di ControllArmi: Rete Italiana per il Disarmo, la Beretta avrebbe infatti venduto alle truppe libiche alla fine del 2009 qualcosa come 11.000 armi tra pistole e fucili per un ricavo di 7.936.900 Euro. Il carico d’armi sarebbe partito dal porto di La Spezia e –via Malta- avrebbe raggiunto Tripoli. L’affaire (in ogni senso) libico viene raccontato su Disarmo.org fin nei minimi particolari e quindi lì vi rimando. Per il momento è tutto.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Alzate gli occhi al cielo e guardate le scie degli aerei..

2011-03-07T18:15:00.000+01:00

E’ QUESTO L’INVITO LANCIATO DALL’OPAL AI CITTADINI BRITANNICI PER AIUTARE GLI SCIENZIATI IN UNA RICERCA SUL CLIMA

Di Mattia Paolinelli

Probabilmente i ricercatori inglesi del Met Office e della Royal Meteorological Society che partecipano ai progetti Opal (Open Air Laboratories) non sono troppo al corrente delle faccende di Internet. Avranno pensato al crescente fenomeno della “citizen science”, del cloud computing e avranno detto: perché no? Perché non trovare un modo divertente per avvicinare le persone al mondo della Scienza? Ed ecco combinato il pasticcio, o perlomeno, ecco che viene inconsapevolmente messa in piedi una vera e propria polveriera.

Galeotta fu una ricerca, si potrebbe dire. Ma in questo caso bisogna usare il presente e specificare che la ricerca è sul clima. Ad essere ancora più precisi l’obiettivo della ricerca è quello di esaminare i modi con i quali gli esseri umani stanno influenzando il clima e come le persone possono adattarsi alle crescenti temperature.

Ebbene, per coinvolgere giovani e meno giovani nella ricerca, quelli dell’Opal hanno escogitato una serie di operazioni semplici semplici da effettuare all’aperto, come fossero un gioco: ma un gioco non sono. Si tratta di esperimenti, dopotutto e si invitano le persone che decideranno di aderire a registrare i risultati di questi piccoli test in un apposito “workbook” per conservarli fino al momento del loro inserimento su Internet.

Ma quali sono questi test? Uno consiste nell’usare uno specchio e un compasso per determinare la direzione del vento alla quota delle nuvole, un altro ha sempre come obiettivo il vento, ma alla nostra altezza e consiste nell’utilizzare delle bolle di sapone per misurarne velocità e direzione.

Quelli appena descritti erano gli esperimenti 2 e 3. Il quarto abbandona il vento per concentrarsi sul Sole e la temperatura percepita..

Ma manca il più importante.. Il primo: guardare il cielo alla ricerca delle scie di condensa (Contrails). Perché? Dato che il tema è piuttosto delicato (perlomeno sul Web) riporto precisamente il testo del sito dell’Opal:

By looking for contrails in the sky and reporting your results online, you'll help scientists test the accuracy of existing computer models that tell us where contrails should be.

Contrails are the tracks that planes leave behind when they fly. They are formed when water vapour from the plane's exhaust condenses in the cold air and forms ice crystals. This line of ice crystals is called a contrail.

Contrails are important because they may be contributing to the warming of our climate. Just like high clouds, they prevent some infrared radiation leaving the earth.

Ora, io non posso predire il futuro, ma credo che qualche strana mail raggiungerà presto i ricercatori dell’Opal parlando di tutt’altra sorta di scie..

La notizia è apparsa sul sito internet del Telegraph ormai cinque giorni fa (potete trovarla qui) e con ben altri toni sul sito “Whattsupwiththat”, ma in Italia i lettori di Nautilus sono i primi a leggerla: che sia l’inizio di una nuova bagarre tra sostenitori e detrattori delle scie chimiche? Vedremo. In ogni caso è possibile fin da subito farsi un’idea più precisa della ricerca andando a visitare il sito dell’Opal e in particolare la sezione dedicata alla “Climatic Survey” (qui e qui). Per il momento è tutto.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Spazio: scoperti due buchi sul Sole mentre "Glory" precipita nell’oceano

2011-03-04T22:39:00.002+01:00

ALLA SCOPERTA DELLA MISSIONE INTERNAZIONALE “HINODE” FA DA CONTRALTARE IL FALLIMENTO DEL LANCIO DELLA SONDA “GLORY”: GIOIE E DOLORI DELLA RICERCA SPAZIALE

Di Mattia Paolinelli

Sarebbero degli spazi “vuoti” nel campo magnetico del Sole ad aver prodotto i due giganteschi “buchi” nella Corona solare osservati e fotografati (le macchie scure nell'immagine in testa all'articolo) il primo febbraio dalla sonda giapponese Hinode.

I due buchi permettono al gas ed altro materiale solare di fuoruscire dalla nostra stella funzionando quindi come dei passaggi preferenziali che mettono in diretta comunicazione gli strati più interni del Sole con lo spazio esterno.

Secondo la NASA:

"The holes are relatively cool in temperature as compared to the active regions nearby – such as the bright region on the lower left portion of the solar disk – the cooler temperature is one of the reasons for the darker appearance”

La sonda Hinode è in realtà solo una parte del progetto che incorpora l’omonimo osservatorio solare giapponese "Hinode solar observatory" e diversi enti in una collaborazione internazionale che –oltre all’ente spaziale giapponese JAXA- incorpora la NASA, l’ESA e le agenzie spaziali di Norvegia e Regno Unito.

L’intento del programma Hinode dal 2006 –data del lancio della sonda- è quello di monitorare e studiare il campo magnetico del Sole per cercare di capire come la sua energia si propaghi attraverso i vari strati dell’atmosfera solare.

Ma per un successo che arriva, bisogna registrare anche una delusione per la Ricerca: una delusione che in quest’epoca di tagli pesa sulla NASA come un macigno.

Il satellite Glory avrebbe dovuto rappresentare una nuova, magnifica opportunità per la Scienza di monitorare il nostro pianeta e prevederne i futuri cambiamenti climatici attraverso l’osservazione del sistema energetico terrestre, formato dall’energia che “entra e esce” dal sistema climatico.

Ma purtroppo, come testimonia il seguente video

il lancio dalla base di Vandemberg non è andato a buon fine. L’avvio della missione era già stato rimandato diverse volte nel corso della settimana scorsa per difficoltà tecniche a quanto pare non totalmente risolte. Fatale alla messa in orbita del satellite sarebbe stato infatti il mancato distacco della “punta” del missile: il vettore era quindi troppo pesante per raggiungere l’orbita assegnata.

E’ il secondo fallimento consecutivo per un razzo XL Taurus. Già nel 2009 lo stesso modello di vettore aveva fatto precipitare insieme l’entusiasmo dei ricercatori e la missione “Oco” (Orbiting Carbon Observatory), peraltro ancora una missione per l’osservazione climatica terrestre. Quasi superfluo aggiungere che la NASA ha subito istituito un board investigativo per cercare di determinare le cause che hanno portato al fallimento del lancio. Ed è altrettanto superfluo dire che queste cause che andranno individuate quanto prima.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

L’orrore giapponese ha un nome: Unità 731

2011-03-03T16:32:00.001+01:00

STANNO PER INIZIARE GLI SCAVI CHE IN GIAPPONE HANNO RIPORTATO ALLA RIBALTA UN NOME SEPOLTO DA SESSANT’ANNI. L’ENNESIMO SINONIMO DELL’INCUBO

Di Mattia Paolinelli

Dal punto di vista sociale la pietosa parabola del nazismo occupa il primo posto nella galleria delle società del terrore, creando un sistema che rendesse l’orrore necessario a far credere a delle persone sempre più povere di essere sempre più ricche solo per il fatto di essere tedesche (anzi, ariane) e non ebree, slave o africane. E’ la sistematicità la parola chiave del nazismo, la burocrazia dell’incubo, l’industria dell’omicidio. Ma in fatto di violenza pura e semplice, il nazismo non aveva niente di nuovo da insegnare all’uomo.

Il gusto umano per la tortura è risaputo e al tempo stesso misterioso. Pare essere innato nell’uomo di qualunque epoca eppure è tanto più incomprensibile perché frutto della volontà, di una coscienza raziocinante e quindi non attribuibile all’istinto. La tortura e la paura come strumenti di potere sono la dimostrazione di questo assunto. Ma sono per questo associati ad una qualche distorta forma di utile? Può darsi, ma in questo campo l’utile e il compiacimento vanno di pari passo. Lo dimostra la ricerca assassina di Mengele e soci, ma non solo.

ISHII SHIRO

L’irraggiungibile esempio del nazismo rappresenta una nuova pietra di paragone dell’orrore, ma non può sdoganare tutti gli eccidi compiuti nel suo stesso secolo, in quelli passati o in quelli futuri. Non dobbiamo insomma mai far si che l’incendio nasconda ai nostri occhi ciò che a prima vista appare una fiammella, perché anche da quel piccolo focolaio può risultare un nuovo incendio, dalle imprevedibili conclusioni.

Quello realizzato dagli Khmer rossi non è un “orrore minore”, ma semplicemente un altro tipo di orrore. Così come quello dei Gulag, così come ogni guerra. E in questo stesso campo rientra anche quella che è tutt’ora un’oscura piega della Storia e della Storia recente, peraltro. Riassumibile in due parole: Unità 731.

Prima di continuare, un'avvertenza: in questo articolo così come in quelli dove ho descritto gli orrori nazisti invito tutti coloro che potrebbero essere turbati dalla descrizione di quelle che sono vere e proprie atrocità a non continuare nella lettura.

----------------------------------------------------------------

L’unità 731 (Nana-san-ichi butai) era il risultato di un programma segreto di ricerca e sviluppo dell’esercito imperiale giapponese ed inizialmente costituiva una sezione della polizia militare Kempeitai. Il teatro di operazioni dell’Unità 731 era rappresentato dalla Manciuria, ovvero da quel territorio conquistato dai giapponesi ai danni della Cina ufficiosamente già dal 1932 e nominalmente a partire dalla Seconda Guerra Sino-Giapponese (1937-1945).

Quali erano i compiti dell’Unità 731? In violazione al Protocollo di Ginevra, i giapponesi avevano tutta l’intenzione di continuare nell’uso e nella sperimentazione di armi biologiche e batteriologiche e a questo scopo si rendeva necessaria la realizzazione di un’unità sotto copertura (purificazione dell’acqua), ovvero l’Unità 731 che sotto la guida del generale Ishii Shiro (un esperto batteriologo) realizzò dal 1936 a tutto il 1945 una infinita serie di atrocità ai danni di uomini, donne, bambini e neonati cinesi (successivamente anche mongoli, coreani oltre a prigionieri russi, americani e inglesi).

Principalmente le attività dell’Unità 731 si concentrarono nello studio degli effetti delle infezioni (indotte) negli esseri umani per testare l’efficacia dei batteri come strumento di offesa e ovviamente per cercare di realizzare metodologie di cura efficaci per i soldati giapponesi.

In particolare tutti gli esperimenti su soggetti umani rientravano nel progetto segreto denominato “Maruta”. Qui di seguito riporto l’elenco delle attività del progetto Maruta reperibile su Wikipedia:

I prigionieri di guerra furono sottoposti a vivisezione senza anestesia.

La vivisezione fu realizzata su prigionieri infettati da diverse malattie. Gli scienziati effettuarono interventi chirurgici sui prigionieri, eliminando organi per studiare gli effetti delle malattie sul corpo umano.

Le operazioni di vivisezione furono effettuate mentre i pazienti erano ancora in vita, in quanto si riteneva che il processo di decomposizione avrebbe alterato i risultati.

Tra le persone infettate e sottoposte a vivisezione si trovavano uomini, donne, bambini, lattanti.

Le vivisezioni furono anche effettuate su donne gravide, rese tali spesso dagli stessi medici.

Furono svolti esperimenti sul congelamento con successiva amputazione o successivo scongelamento per analizzare gli effetti della gangrena risultanti senza trattamento.

Furono svolti esperimenti di escissione dello stomaco, fegato, polmoni od altri organi.

Si usarono bersagli umani per provare granate poste a varia distanza ed in posizioni differenti.

Furono testati lanciafiamme su esseri umani.

Alcune persone furono legate a dei pali ed utilizzate come bersagli per provare bombe batteriologiche, chimiche ed esplosive.

I prigionieri furono infettati con sieri contaminati con agenti patogeni, per studiare i loro effetti.

Per valutare la ripercussione delle malattie veneree in assenza di trattamento, i prigionieri uomini e donne furono deliberatamente infettati con sifilide e gonorrea e successivamente studiati

I detenuti furono infettati con pulci al fine di valutare la fattibilità di una guerra batteriologica.

Parassiti, vestiti infetti, ed alimenti contaminati furono gettati su vari obiettivi. Le risultanti epidemie di colera, antrace e peste bubbonica furono responsabili di almeno 400.000 morti cinesi.

L'unità 731 e le sue unità affiliate (unità 1644, unità 100....) superarono la fase di prova delle armi biologiche e portarono a termine attacchi biologici contro la popolazione cinese (tanto civili, quanto soldati) durante la seconda guerra mondiale.

Pulci infettate con la peste furono allevate nelle installazione dell'unità 731 e dell'unità 1644, e disseminate con aerei sopra alcune località abitate da cinesi, come la città costiera di Ningbo nel 1940 e la città di Changde nel 1941. Tutto ciò produsse l'epidemia di peste bubbonica che uccise migliaia di civili cinesi.

Esperimenti con la Tularemia su civili cinesi.

Alcuni prigionieri furono appesi a testa in giù, per osservare quanto tempo impiegavano a morire per asfissia.

Ad alcuni prigionieri fu iniettata urina di cavallo nei reni.

Ad altri venne impedito di mangiare e bere per verificare il tempo occorrente prima che sopraggiungesse la morte per stenti.

Altri prigionieri furono posti in camere ove si creava il vuoto, fino alla morte.

Alcuni esperimenti furono realizzati per definire la relazione tra temperatura, ustioni da freddo e sopravvivenza umana.

Alcuni prigionieri furono posti dentro una centrifuga, fino all'exitus.

Ad altri fu iniettato sangue umano, studiando gli effetti di questa azione.

Alcuni prigionieri furono irradiati con dosi letali di Raggi X.

Furono provate, su soggetti umani, varie armi chimiche all'interno di camere a gas.

Furono iniettate bolle d'aria nel flusso sanguigno dei prigionieri per simulare embolie.

Fu iniettata acqua marina in altri prigionieri per testare se si poteva usare come sostituto della soluzione salina.

Com'è possibile vedere, il mio invito a non proseguire nella lettura non era semplicemente questione “di etichetta”.

Ma adesso è il momento di aprire un’ulteriore pagina sporca della Storia, perché dei criminali che componevano l’Unità 731 ben pochi subirono una condanna di qualsivoglia tipo e anzi venne loro garantita segretamente l’immunità dal generale Mac Arthur in cambio della concessione agli U.S.A. dei dati degli esperimenti sulla guerra batteriologica (la cui sperimentazione era partita negli Stati Uniti solo nel 1943).

Ma non prendiamocela sempre e soltanto con gli U.S.A. I russi non si comportarono meglio. Per saperne di più sull’Unità 731 l’Unione Sovietica aprì un procedimento usando quello che teoricamente non avrebbe dovuto essere un pretesto, ma che alla fine si rivelò tale. Nei campi giapponesi erano infatti morti a seguito degli esperimenti della 731 anche dei russi (prigionieri di guerra così come civili). Al termine del processo tenutosi a Khabarovsk -nel 1949- alcuni appartenenti all’Unità 731 vennero condannati, ma non era questo l’unico punto d’interesse. Il processo si rivelò infatti prezioso soprattutto in sede di dibattimento grazie alle informazioni che i giapponesi diedero sulle finalità dell’Unità 731 e sugli esperimenti. Sia sufficiente dire che di lì a poco l’Unione Sovietica poté schierare le sue proprie armi all’antrace.

NOTA: Per visualizzare la terza parte di "The Horror of UNIT 731" bisogna accedere a YouTube. Questo a causa dei contenuti estremamente crudi. Qui il link

Ma detto tutto questo e chiarito in minima parte cosa fosse l’Unità 731 bisogna ricongiungersi al titolo dell’articolo.

Nel 2006 si torna a parlare della Nana-san-ichi butai per le rivelazioni di Toyo Ishii, un’ex infermiera che dopo sessant’anni decide di rompere il proprio silenzio raccontando una storia che allarga –almeno in teoria- il teatro d’intervento dell’Unità al Giappone.

La Ishii afferma infatti di essere stata costretta –insieme alle sue colleghe- a seppellire cadaveri, ossa e parti umane nel terreno dell’ospedale militare del distretto di Shijuku poco prima che le truppe statunitensi giungessero a Tokyo a seguito della resa giapponese del 15 agosto 1945.

Successivamente alle dichiarazioni della Ishii è partita un’indagine che ha ricevuto anche il beneplacito del Ministero della Salute giapponese e che in questi giorni ha dato il via ad un intenso lavoro di scavi in quello che un tempo era il sito dell’ospedale militare.

Nonostante questa testimonianza la polizia continua a sostenere come -anche nell’eventualità di ritrovare dei corpi- non sussistano al momento prove della responsabilità dell’Unità 731 in territorio giapponese dato che nei pressi del sito indicato dalla Ishii è situato un cimitero esistente già ai tempi della guerra.

A questo punto una domanda potrebbe sorgere spontanea: perché dal 2006 si è aspettato fino ad oggi per procedere negli scavi? La risposta è semplice e fortunatamente non ha nulla ha a che vedere con tentativi d’insabbiamento o con la cautela della polizia. Tutto è dipeso dai tempi necessari a ricollocare le abitazioni che sorgevano sul terreno presto sotto esame di ruspe ed escavatrici. La posta in palio non ha nulla di vantaggioso per nessuno: si tratta infatti di chiarire se anche dei civili giapponesi siano state vittime inconsapevoli della barbarie dell’Unità 731. Se fosse così, sarebbe l’ulteriore riprova della necessità di quel dovere dichiarato ad inizio articolo e che investe ognuno di noi:

Non dobbiamo mai far si che l’incendio nasconda ai nostri occhi quella che a prima vista appare una fiammella, perché anche da quel piccolo focolaio può risultare un nuovo incendio, dalle imprevedibili conclusioni.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Esclusivo: La vera storia del video dell'U.F.O. sul radar russo

2011-03-03T09:31:00.003+01:00

LA STORIA CHE HA MONOPOLIZZATO I LETTORI DEL SUN E DEL DAILY MAIL POGGIA SU UN VIDEO TUTT'ALTRO CHE RECENTE E PIUTTOSTO DUBBIO: POTRA' MAI ESSERE QUESTA LA PROVA CHE GLI U.F.O. ESISTONO?

Di Mattia Paolinelli

Mi fa particolarmente piacere poter affermare che siamo di fronte ad un’esclusiva: mentre nella maggioranza dei blog italiani si sta rincorrendo la notizia del video, qui su Nautilus siamo infatti già in grado di far fronte alla prima analisi del video stesso e dell'intera vicenda. E se per giustificare il ritardo rispetto all’informazione internazionale molti di questi stessi blog riportano la notizia facendola risalire al primo marzo, tengo a chiarire che la verità è molto diversa: se non altro perché il video è stato caricato su Youtube il 25 di febbraio.

Ma andiamo con ordine riportando innanzitutto tutte le informazioni che potreste trovare in giro per il web.

Il video sarebbe stato girato in Siberia, in un remoto aeroporto presso la città di Yakutsk. Gli autori sarebbero gli stessi controllori di volo dello scalo siberiano. Ma cosa mostra il video? Più di mille parole possono le immagini, quindi ecco il filmato:

Come avete potuto vedere, le immagini partono con una ripresa dell’interno del centro di controllo aereo per poi concentrarsi sullo schermo del radar che segnala vari aeromobili in volo all’interno del proprio campo. Uno in particolare sembra viaggiare velocissimo rispetto agli altri. Non ha numero identificativo se non uno “0000” -sinonimo di identificativo non assegnato- e oltre alla velocità, particolarmente bizzarra è anche la sua rotta: l’oggetto sembra infatti letteralmente zigzagare per lo spazio aereo.

E’ sicuramente un oggetto volante non identificato e lo è nel vero senso della parola: non sappiamo cosa sia, se un missile o un velivolo, se sia civile o militare, terrestre o meno.

Oltre al video, a rendere straordinaria la notizia sono le dichiarazioni dei controllori che avrebbero affermato di aver cercato di stabilire un contatto radio con l’U.F.O.. Il tentativo della torre di controllo non avrebbe avuto successo, ma il pilota di un volo Aeroflot -di passaggio nella zona attraversata dal misterioso oggetto- avrebbe riferito ai controllori di aver sentito qualcosa di simile ad una voce femminile miagolare insistentemente.

Sempre secondo gli uomini radar di Yakutsk, l’U.F.O. sarebbe stato inizialmente individuato ad un’altitudine di 64.895 piedi (19.780 metri) sopra il livello del mare, mentre la velocità stimata sarebbe di oltre 6000 mph (9800 km/h).

La storia è questa ed è ora giunto il momento di una sua disamina. Prima regola, la ricerca delle fonti e di riferimenti precisi. Il video è stato caricato su Youtube il 25 febbbraio, ma è l’unico? E soprattutto: è il primo?

La risposta è no. Questo girato era già apparso perlomeno all’inizio di febbraio (ma vedremo come sia molto meno recente) e ciò rende praticamente inattuabile ogni tentativo di riscontro incrociato con altri video o le possibili testimonianze oculari eventualmente raccolte dalla stampa locale o da forum su Internet. Non avendo coordinate precise sul quando siano state effettuate quelle riprese è impossibile arrivare a dei riscontri magari anche a sostegno della genuinità del video.

Ma se non possiamo determinare il “quando”, anche individuare con certezza il “dove” risulta essere un problema. Si parla di Siberia, si fa il nome della città di Yakutsk (la scritta bianca al centro dello schermo radar indica proprio il nome della città), ma la Siberia è uno dei posti più freddi del pianeta Terra, coperto di neve per otto mesi all’anno. Nelle immagini di neve non se ne vede neanche l’ombra. Tutto quello che abbiamo a disposizione sono delle immagini dell’interno di un centro di controllo aeroportuale. Possiamo affermare che il video è stato girato in Russia solo grazie al parlato e ai caratteri in cirillico sulla schermata del radar, ma niente di più.

Certo, potremmo fidarci delle parole dei controllori di volo autori del video, ma preferisco rimandare a dopo questo aspetto e concentrarmi ora sul filmato in sé e per sé.

Il video sembra inoppugnabile: una schermata radar e un velivolo che si muove ad una velocità inusitata. E al di là delle stime dei controllori, anche solo il confronto visivo con la velocità degli altri aerei appare impietoso: gli altri oggetti sullo schermo sembrano infatti fermi.

Ma "sembrano" fermi o sono effettivamente fermi? Riguardiamo il video scegliendo due schermate: ad esempio quelle “totali”di 0’.24”:

e di 2’.42”:

No, gli altri aerei si sono mossi, quindi il resto della schermata non è statica. E’ improbabile quindi l’ipotesi di trovarsi di fronte ad un editing video o a usi malandrini di photoshop. Ma basta questo a determinare l’autenticità del filmato? Riguardiamolo ancora.

Nei primi dieci secondi del video abbiamo una ripresa “panoramica” di una torre di controllo, mentre a 0’.11” cosa abbiamo? Uno stacco immediato su quello che presumibilmente è uno schermo radar. Perché non riprendere lo schermo radar nella “panoramica”? Perché quello stacco così dubbio? Potremmo trovarci di fronte all’unione di due video differenti? Magari uno effettivamente ripreso all’interno di una torre di controllo e uno davanti ad un qualunque schermo di computer? La risposta ovviamente è si, ma per il momento diamo per buona l’ipotesi di trovarci effettivamente di fronte alla schermata di un radar all’interno di una torre di controllo e cerchiamo di esaminare i dati forniti dai controllori di volo.

La posizione dell’oggetto così come la velocità possono –approssimativamente- essere dedotti dalla schermata di un radar, ma da dove deriva il dato sull’iniziale altitudine dell’U.F.O.? In sostanza, un radar è in grado di rilevare l’altitudine di un velivolo? Si e no.

Quello che comunemente chiamiamo "radar" è un apparato complesso, che si avvale di diversi sistemi per rilevare la posizione di un oggetto all’interno di uno spazio aereo. I sistemi radar di oggi (quindi limitiamoci ai “sistemi di rilevamento”) sono sostanzialmente composti dal radar primario e radar secondario Il radar primario è quello che riporta sullo schermo un semplice punto luminoso, il “blip”. Quella puntino rappresenta un qualunque oggetto solido che rimanda indietro il segnale partito da terra. Il radar secondario, detto anche transponder, è un sistema di “chiamata/risposta” tra segnale e aereo. Il segnale che parte da terra interroga un dispositivo dell’aereo che “risponde” rimandando indietro un segnale molto più accurato e preciso rispetto al blip del radar primario, che identifica l’aereo in volo con un codice unico e ci dà anche la sua altitudine.

Senza trasponder, per la quasi totalità dei radar primari è praticamente ai limiti dell’impossibile determinare l’altitudine dell’oggetto che rimanda indietro il segnale partito da terra. E questo è tanto più vero quanto più l’oggetto è lontano dalla fonte del segnale. Quindi, ripeto la domanda: com’è stato possibile stimare l’altitudine dell’U.F.O. se questo era privo di trasponder (se non altro perché privo di identificativo)?

Ci sarebbe anche un altro particolare da considerare, ma risulta piuttosto aleatorio essendo suscettibile di differenze nei diversi sistemi all'interno dell’ATC (Air Traffic Control) e quindi nei diversi softwares utilizzati per elaborare su schermo i dati del rilevamento radar. In ogni caso, la stragrande maggioranza dei sistemi di rilevamento distingue l’origine dei segnali visualizzati su schermo differenziandoli a seconda che questi derivino dal solo radar primario, dal solo trasponder o dal radar primario e dal trasponder insieme. Per identificare il primo tipo di dato si utilizza un triangolo, per il secondo un cerchio e per l’unione dei due un quadrato.

Forse dipenderà dal diverso sistema nell’ATC russo rispetto –ad esempio- a quello utilizzato negli Stati Uniti o forse dalla bassa risoluzione del video, ma dalle immagini non è possibile ricavare questa distinzione “grafica” per i segnali corrispondenti ai diversi aeromobili.

Ma si tratta in realtà di un’obiezione di poco conto che ha semmai il vantaggio di introdurne un’altra più valida. Parlare di software ha infatti delle implicazioni ben comprensibili. Un software -per quanto tecnico e specialistico- può tranquillamente girare su un qualsiasi elaboratore e restituire dei dati su un qualsiasi schermo, non necessariamente all’interno di una torre di controllo. Era l’ipotesi già avanzata precedentemente rispetto ai dubbi sullo stacco operato al secondo 0.11 del video. Ma avevo promesso di dare per buono il fatto di trovarci all’interno di una torre di controllo anche successivamente al secondo 0.11. Sarebbe possibile negare la genuinità del video con questa premessa?

Anche in questo caso la risposta è si e la chiave è sempre nel software che in tutti i sistemi radar moderni è in grado di realizzare “scenari” con finti traffici (ad esempio per esercitazioni). E non solo: al giorno d’oggi è anche possibile sovrapporre questi scenari ai dati del traffico reale. Il risultato è che nemmeno se avessimo la certezza (e non l’abbiamo).che lo schermo mostrato a partire dal secondo 0.11 è effettivamente quello di uno schermo radar all’interno di una torre di controllo potremmo affermare l’assoluta genuinità del video.

Ma l’indagine finisce qui? Neanche per sogno. All’appello mancano ancora diverse considerazioni riguardo i fantomatici controllori di volo di Yakutsk. Torniamo alle fonti. Dal video non è possibile ricavare alcuna nota sul miagolio emesso dall’U.F.O. e questo perché -come ho già detto- oltre al video la notizia è arricchita dalle dichiarazioni degli uomini radar siberiani. Ma dove sono queste dichiarazioni? Per rispondere alla domanda bisogna andare alla ricerca della fonte iniziale della notizia.

Questa fonte pare un miraggio, ma è possibile rintracciare almeno tre indirizzi da cui è partita la più classica delle valanghe virali:

http://xstyles.ru/video/video-nlo/413-rls-v-jakutske-otslezhivala-nlo.html

http://flash.sakha.net/main/video/24568-nlo-na-yekrane-radara-v-respublike-yakutiya-video.html

http://tomsk.fm/watch/87049

E’ soprattutto il terzo ad interessarci perché si tratta di un forum e il video viene postato da un certo Magnit che oltretutto è l’unico a dare riferimenti più precisi sul video. Li ha dedotti dal filmato e in particolare dall’audio? O forse è stato proprio lui a creare il video? Gliel’ho chiesto via email, ma dubito di ricevere una risposta in merito. Anche perché visitando tutti e tre i siti balzano immediatamente all’occhio le date di pubblicazione della notizia e quella meno recente è appunto quella del terzo sito, con il topic aperto da Magnit addirittura il 29 maggio 2010. Altro che primo marzo e altro che 25 febbraio..

Risalire ad un post simile precedentemente a quello di Magnit non mi è stato possibile. Se non fosse lui l’autore del video potrebbe forse almeno indicarci una fonte ancora precedente, ma finché non riceverò risposta, siamo nel campo delle ipotesi.

Eppure c’è anche un altro dato estremamente interessante che emerge dal video stesso. Ma non quello di Youtube: quello di tomsk.fm

Secondo voi è lo stesso? A prima vista si, ma basta guardare meglio per capire che una differenza fondamentale c’è: la qualità. La risoluzione di questo video è incomparabilmente migliore rispetto a quello di Youtube, come se fossimo di fronte al video originale al suo primo caricamento.

In ogni caso, com’è possibile vedere dal forum di tomsk.fm, di notizie su voci miagolanti non ce ne sono e sinceramente non so dire da dove sia saltato fuori questo particolare (è nel parlato del video? C'entra forse qualcosa 4chan?). D’altronde sul forum non c’è nemmeno alcun riferimento a fonti di qualsivoglia genere. In poche parole siamo di fronte ad un video che è possibile realizzare in una torre di controllo come davanti ad un qualunque pc. Un filmato tra l’altro girato da soggetti sconosciuti, in un momento imprecisato che mostra una presunta schermata radar che potrebbe essere anche il frutto di una simulazione.. Non proprio una grande prova a sostegno dell’esistenza degli extraterrestri.

Eppure una notizia nella notizia è offerta dall’articolo del “The Sun” dedicato al caso che dimostra come non documentarsi sulle possibilità offerte oggi dalla tecnologia e l’essere approssimativi nella ricerca di riscontri possa condurre a risultati involontariamente esilaranti o grotteschi. Perché? Queste sono le dichiarazioni degli “esperti” interrogati dal Sun:

Defence experts say the mystery craft could be a covert missile flight.

Peter Felstead, of Jane's Defence Weekly, said: "It could be the test of a missile system. The Russians still have the capability and the key technologies to build something of that speed."

But Peter leaves open the possibility that the UFO may be something other than a missile test.

He said: "For a test to happen in commercial airspace would be very odd."

UFO expert Nick Pope, who investigated mystery air threats for the Ministry of Defence, said: "This is a bizarre incident. Given that the UFO was tracked on radar, we've got some hard evidence that something extraordinary happened.

"If the alleged alien voice has been recorded, it should be analysed by a codebreaker."

Sembra di vedere una fotocopia del “mistero del missile” nel cielo della California di pochi mesi fa (di cui ho parlato qui). Davvero incredibile. E dire che sarebbe bastato dare un’occhiata ad un concorrente, il Daily Mail, per capire quale errore madornale si stava commettendo. Perché?

L’occhiata non andava tanto rivolta all’articolo, quanto ai commenti all’articolo da parte dei lettori, ovvero quelle persone che non vengono interpellate dal Sun. Ne citerò solo uno, che tra l’altro dimostra quanto precedentemente affermato a proposito delle simulazioni sugli schermi radar:

Total Fake - There's no need for PhotoShop, I'm a former air traffic controller who has spent countless hours generating training scenarios on the T-4, which generates simulated digital secondary radar, the scenarios can be run over live traffic. On Christmas Eve's we'd gather the kids around a radar scope and generate a Santa Claus target. We'd crank his speed up 5,000-6,000 kias, he'd land at the airport....5 min later Santa Claus entered the control room with gifts for the kids....Meow!!

- Don, Wesley Chapel, US, 02/3/2011 17:47

Quindi è stato addirittura possibile inscenare per dei bambini l’approssimarsi all’aeroporto di Babbo Natale sulla sua slitta. Che dire: meno male che ci sono i lettori..

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Ultim'ora: Sparatoria all’aeroporto di Francoforte. Tutti gli aggiornamenti

2011-03-02T18:06:00.003+01:00

Di Mattia Paolinelli

Tutto accade meno di un’ora fa. All’improvviso scoppia una sparatoria all’aeroporto di Francoforte, davanti al Terminal 2. In un attimo quattro persone cadono a terra: due sono morte e due gravemente ferite, ma lo si apprenderà solo alle 16.40, quando arriva la notizia che un ventunenne di origine Kosovara sarebbe stato arrestato dalla Polizia.

Sarebbe quindi il giovane il responsabile della sparatoria, ma perché? Si tratta di un attentato terroristico? Forse un cambiamento ai piani ritrovati nel marzo dell’anno scorso a seguito dell’arresto di quattro fondamentalisti islamici da parte della polizia tedesca? I quattro progettavano infatti di compiere un attentato alla base di Ramstein, il quartier generale dell’US Air Force in Europa e l’aeroporto di Francoforte (il secondo maggiore scalo europeo) non è molto lontano dalla base americana. Secondo alcuni pareri a caldo, il motivo dell’attentato potrebbe risiedere nella recente decisione del Reichstag di prolungare di un altro anno la permanenza delle truppe tedesche in Afghanistan.

Ma siamo nel campo delle ipotesi. Il ventunenne, a quanto si apprende dagli ultimi aggiornamenti, non aveva esplosivo con sé. Tutto è accaduto all’interno del bus che trasporta il personale militare americano dall’aeroporto alla base di Ramstein e che in quel momento si trovava appunto davanti al terminal 2. Il giovane sarebbe salito e avrebbe aperto il fuoco uccidendo il conducente del bus e un soldato americano. Altri due soldati sarebbero gravemente feriti.

Un portavoce della polizia tedesca, Jürgen Linker, così si è espresso sull’accaduto:

"It appears everything happened inside the bus"

Sembra inoltre che precedentemente alla sparatoria si sia verificato un alterco tra il ventunenne e il personale Americano.

Per seguire gli aggiornamenti in tempo reale, la via migliore come sempre è Twitter, inserendo i seguenti tag:

#germany #airport

AGGIORNAMENTO 18:42

L'Associated Press riporta un comunicato dell'US Air Force che conferma le informazioni precedenti: due morti e due feriti gravi.

Sull'accaduto si registra l'intervento del Primo Ministro tedesco Angela Merkel che si è detta addolorata per le vittime e le loro famiglie, promettendo che la Germania farà tutto ciò che è in suo potere per fare luce sul caso.

Si è espresso anche il Ministro degli Interni Kosovaro Bajram Rexhepi:

"This is a devastating and a tragic event," Rexhepi said. "We are trying to find out was this something that was organized or what was the nature of the attack."

AGGIORNAMENTO 19:04

Si è appresa l'identità del cittadino Kosovaro fermato dalla polizia: il suo nome è Arif Uka e sarebbe originario di Mitrovica.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Il dramma su Facebook: "Yara è morta"

2011-02-26T18:44:00.001+01:00

Solitamente non ci occupiamo di cronaca nazionale, ma in questo caso è doveroso. Secondo la redazione di “Chi l’ha visto” la piccola Yara Gambirasio sarebbe morta. Questo il comunicato dalla pagina Facebook della Redazione di Chi l’ha visto:

Il programma di Rai Tre condotto da Federica Sciarelli aveva seguito con particolare attenzione la scomparsa della giovane ragazza di Brembate fin dalle sue battute iniziali. Spero come tutti che questa non sia l’effettiva conclusione delle ricerche e che la notizia della presunta morte di Yara come quella del ritrovamento di un corpo a Bergamo (che significherebbe comunque la morte di un’altra povera ragazza) vengano presto categoricamente smentite dalle autorità.

Per seguire gli aggiornamenti forniti da Chi l’ha visto, questo è il link.

Problemi alle comunicazioni per il flare solare del 14 febbraio: ne siamo sicuri?

2011-02-19T18:11:00.004+01:00

IN CINA COMUNICAZIONI RADIO AD ONDE CORTE DISTURBATE O INTERROTTE MENTRE PER LA STAMPA ANCHE IL BRITISH GEOLOGICAL SURVEY AVREBBE LANCIATO AVVERTIMENTI SU POSSIBILI E ANALOGHI PROBLEMI ALLE COMUNICAZIONI SATELLITARI. MA LA "CMA" CINESE NON NE PARLA E IL CENTRO BRITANNICO NEMMENO

Di Mattia Paolinelli

Tutto parte a cavallo tra il 14 e il 15 febbraio, quando sul Sole -a seguito di alcuni eventi di classe minore- è possibile osservare un flare “X2.2”: il primo dal dicembre del 2006 e il più potente mai registrato nel ciclo solare 24.

A differenza dell’ingiustificato allarme lanciato lo scorso anno da alcuni organi d’informazione, questo flare è effettivamente in grado di provocare potenzialmente alcune spiacevoli conseguenze sul nostro pianeta, come il blackout delle trasmissioni radio e tempeste magnetiche di lunga durata.

Ma in realtà, anche nel caso di un flare di classe “X” questo rapporto causa-effetto non è così scontato: le emissioni di materiale solare che seguono il brillamento devono infatti essere dirette verso il nostro pianeta per determinare gli effetti descritti in precedenza e questo avviene raramente.

E in questo caso? Ebbene, si: il materiale liberato dal flare più potente dal 2006 si è effettivamente diretto verso di noi con un cammino che avrebbe dovuto incrociare -secondo le previsioni- la nostra orbita tra il 16 e il 17 febbraio. Più precisamente, le prime stime indicavano il 16 febbraio, attorno alle “10.30 p.m. EST”. Questa l’opinione degli scienziati della NASA che hanno monitorato l’evento in costante diretta.

Grazie al sito dell’ente spaziale americano infatti non solo è stato possibile osservare il flare lo stesso giorno in cui si è originato (ricordiamolo: il 14 febbraio, alle 8.56 p.m. EST), ma anche avere notizia che il momento dell’incrocio con la nostra orbita stava man mano slittando di un giorno -dal 16 al 17 appunto- e che l'impulso che stava trasportando la nube di materiale emessa in seguito al brillamento stava perdendo la propria intensità molto in fretta. Le possibili conseguenze per il nostro pianeta si sarebbero quindi limitate a splendide aurore, appannaggio delle latitudini più vicine ai poli.

Ma ecco che sempre tra il 16 e il 17 febbraio rimbalzano per tutto il Web notizie sulla formazione di una forte tempesta magnetica in corrispondenza della Cina che avrebbe fortemente disturbato le comunicazioni radio a onda corta nel paese asiatico e che minacciava addirittura d’interrompere le comunicazioni satellitari e far saltare le linee elettriche.

Era questo un pericolo reale? E abbiamo davvero dei riscontri sul fronte dei disturbi alle comunicazioni radio in Cina? Ma innanzitutto chiediamoci: da dove è partita la notizia?

Dalla Cina ovviamente, ma le uniche due testate tra le maggiori ad essersi occupate del caso sono il Renmin ribao (People’s Daily) e il China Daily, già noto ai lettori di Nautilus per la grottesca favola sulle “scimmie terroriste”.

Sul Renmin Ribao la notizia viene svolta unicamente in un video che purtroppo non risulta visionabile (servirebbe comunque a poco, a meno di non conoscere il cinese). Il China Daily al contrario copre con interesse l’argomento (come in occasione del flare del 4 agosto dell’anno scorso) dedicandogli tre articoli.

Solar flare disturbs S China's shortwave radio

Sun fires off with major solar flare

Screenage apocalypse just a load of hype

Sono soprattutto i primi due quelli che ci interessano e per vari motivi. Innanzitutto occhio alla data di pubblicazione. Entrambi risalgono al 16 febbraio ma il primo viene pubblicato alle 06:39

mentre il secondo è delle 07:15. Inoltre da notare il fatto che mentre il primo riprende la notizia dall’agenzia di stampa Xinhua, il secondo è realizzato da Lin Shujuan, giornalista del China Daily

La differenza tra i due pezzi è inoltre evidente nel diverso approfondimento della notizia che porta anche ad una correzione del tiro in certi dati sicuramente non marginali. Prendiamo ad esempio il finale dei due articoli. Nel primo si afferma:

“The space weather monitoring center said there is a high probability that large solar flares will appear in the next three days.”

Dunque in questo caso si annunciano probabili nuovi grandi flares per i prossimi tre giorni.

Questa è invece la conclusione del pezzo di Lin Shujuan:

"More such eruptions, even more intense - either from the same solar hotspot or from others - are expected in the coming year or two," Bao said.

Una bella differenza tra due-tre giorni e uno o due anni. Ma a parlare sono due diversi enti. Nel primo articolo ci si affida alla CMA (China Meteorological Administration). Nel secondo, alla NAOCAS (National Astronomical Observatories of the Chinese Academy of Sciences).

Ma qualcosa sembra non tornare. Il primo articolo, pur riferendosi alla CMA e in particolare al ricercatore Xue Bingsen non riporta alcun virgolettato. Si parla di un “CMA statement”, ma quale? Ricordo anche che tra i due questo è l’unico articolo a menzionare la tempesta magnetica evidentemente già in atto, i problemi occorsi alle comunicazioni radio ad onde corte e a prospettare nuovi flares in tempi brevi.

Il secondo articolo si affida invece al NAOCAS e in particolare alle parole dell’eliofisico Bao Xingming. Forse è inutile dire che in questo caso i virgolettati ci sono eccome e spiegano piuttosto chiaramente quali siano i reali o presunti pericoli legati ai flares solari.

D’altronde già la NASA aveva provveduto ad informare della debolezza con la quale il materiale espulso dal Sole avrebbe raggiunto la Terra (come precisato ad inizio articolo), scongiurando qualunque conseguenza che non fosse l’apparizione di spettacolari aurore. Quindi cosa c’entrano i “pericoli” prospettati da certi titoli di testate on line? Che le conseguenze del flare siano state esagerate a bella posta? Non sarebbe la prima volta, anzi: proprio su Nautilus ci siamo già occupati di un caso molto, molto simile. Dato che andando a controllare le fonti, le dichiarazioni della CMA sui problemi alle comunicazioni radio ad onde corte non si trovano, ho deciso di effettuare una piccola verifica anche sul sito dell'NSMC (National Satellite Meteorological Center) sui cui esiti vi terrò informati. Ma sui risultati di un’altra verifica posso già dirvi ogni cosa.

In questi giorni era stato tirato in ballo anche un possibile pericolo per le comunicazioni satellitari -e quindi i sistemi GPS- e per avvalorare questa tesi, molte testate avevano riferito di fantomatici allarmi da parte del British Geological Survey in questo senso. E’ la verità? Assolutamente no. Il BGS ha si riferito dell’arrivo di una tempesta magnetica scatenata dall’emissione di materiale causata dal flare, ma ha confermato in toto la posizione della NASA sulla debolezza di questa “onda” diretta verso il nostro pianeta.

Per quanto concerne questa vicenda, due elementi del sito del BGS sono di grande valore. Il primo è lo Space Weather Alert del 15 febbraio:

Il secondo, lo Space Weather Update del 18 febbraio:

Per inciso, la “interplanetary shock wave” alla fine ha raggiunto il campo magnetico terrestre non il 16 e menneno il 17, ma solo il 18 febbraio. E quest’informazione getta non poche ombre sull’effettiva possibilità di un problema alle comunicazioni radio a onde corte per il 16 di febbraio, data alla quale risalgono i due articoli del China Daily e in particolare quello tratto dall'agenzia Xinhua.

Per il momento, tuttavia, possiamo solo essere sicuri che qualcuno abbia bellamente mentito per facile sensazionalismo sugli avvisi del BGS (che fanno riferimento solo ad aurore boreali) e che molti siano andati a ruota dietro quelle bugie senza verificare la natura degli avvisi.

Eppure non c'era bisogno di aggiungere ingiustificati allarmi perché la notizia aveva già un suo incredibile valore, eccolo:

Basta guardare queste straordinarie immagini e pensare che la più minuscola macchia di colore di quel Sole è grande quanto il nostro pianeta per rimanere a bocca aperta nel vedere una fessura di luce -così incommensurabile rispetto al nostro mondo- esplodere quasi dovesse creare un’altra stella. Uno splendido esempio insieme della meraviglia e del terrore che sa originare il cosmo. Ed è sufficiente, senza inventare ulteriori pericoli o mostri.

AGGIORNAMENTO 23/02/2011

Avevo parlato di un'altra verifica sul sito dell'NSMC e vi avevo promesso di tenervi informati. E' il momento di mantenere la promessa. Abbiamo rintracciato proprio Xue Bingsen, l'eliofisico citato dall'agenzia di stampa Xinhua.

Nell'articolo "Solar flare disturbs S China's shortwave radio" si affermava infatti che:

"Xue Bingsen, a researcher with the center, said the solar flare caused sudden ionospheric disturbances in the atmosphere above China and affected shortwave radio communications, according to a CMA statement."

Ho chiesto via email a Bingsen innanzitutto cosa fosse effettivamente successo in Cina a seguito del flare solare e se l'articolo dicesse il vero sulle sue affermazioni. Ho inoltre chiesto quale fosse quello "statement" della CMA citato sempre nell'articolo dell'agenzia Xinhua.

Xue Bingsen molto gentilmente mi ha risposto e ha deciso di spiegarci come sono andate le cose:

In February 15th, when the X2.2 flare occured, the ionosphere at about 90km electron density increased together with the surge of flare and the absorption of short wave rose sharply which would attenuate the signal, even cutoff the short wave. While the flare occured in the day time of China, the SW communication of china should surely be significantly affected according our experience. But we do not recieved report of the effect of this event.

The flare accompany a coronal mass ejection(CME), and the CME arrived the earth in early 18th and caused minor geomagnetic storm.

As for the statement of CMA, I think the writer must refer to the report and article from CMA, but in chinese.

Xue Bingsen

Dunque si, i problemi alle onde corte dovrebbero esserci stati (sebbene Bingsen non abbia avuto rapporti sull'effettivo verificarsi del fenomeno) perché questa è la norma in simili casi. Lo "statement" era invece probabilmente tratto da un articolo in cinese e per questo non presente nella versione internazionale del sito della CMA.

L'altra conferma è che non c'è stata alcuna "gigantesca tempesta magnetica", ma solo una "minor geomagnetic storm". Niente di cui preoccuparsi quindi e niente che potesse provocare malfunzionamenti ai satelliti, ai sistemi GPS o alle reti elettriche. E questo è tutto.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Nano Hummingbird: il drone capace di spiare volando ad altezza d’uomo

2011-02-18T08:15:00.010+01:00

ENNESIMA NOVITA’ IN CASA D.A.R.P.A. ED ENNESIMO DRONE: MA QUESTA VOLTA, IN MINIATURA

Di Mattia Paolinelli

Sembra un colibrì, ma non lo è. E’ uno degli ultimi progetti realizzati per il Pentagono, arrivato ormai alla sua fase finale e che successivamente ad una evidentemente efficace dimostrazione si presenta come un perfetto strumento per operazioni di spionaggio outdoor/indoor.

Il nome scelto è “Nano Hummingbird” ed è stato prodotto dalla D.A.R.P.A. in collaborazione con una società californiana (con sede a Monrovia), la AeroVironment Inc. che naturalmente non si fa pregare per magnificare il risultato del proprio lavoro attraverso le parole del suo vice presidente, Tom Herring : “si è raggiunta una pietra miliare mai raggiunta nel campo della tecnica – precisione nel controllo in volo e grande velocità in un velivolo che utilizza una fonte di energia interna e sfrutta le due ali mobili di cui è dotato come unico mezzo di propulsione e controllo”.

Ma al di là degli ovvi complimenti riservati da Herring alla sua “creatura”, quali sono gli effettivi pregi dell’Hummingbird e quali i suoi modi d’impiego nelle operazioni di spionaggio?

Più di un indizio può esserci fornito dagli obiettivi tecnici fissati dal Pentagono:

Dimostrare precisione nel volo stazionario mantenendosi all'interno di una sfera virtuale del diametro di due metri per un minuto.

Dimostrare la stabilità del volo stazionario in presenza di raffiche di vento. Viene richiesto di mantenersi in volo e tollerare una raffica di vento laterale di due metri al secondo senza derivare sottovento per più di un metro.

Dimostrare di sapersi mantenere in volo stazionario per otto minuti continuativi senza fonti d’energia esterne.

Volare e dimostrare le capacità di controllo, con una transizione dal volo stazionario a una velocità di volo di 11 miglia all’ora per poi tornare al volo stazionario.

Dimostrare di poter volare dall’esterno all’interno di un edificio e nuovamente all’esterno passando per una porta di ordinarie dimensioni.

Dimostrare capacità 'heads-down' di volo indoor dove il pilota il velivolo facendo affidamento unicamente sulle immagini trasmesse in diretta dalla videocamera, senza guardare o sentire direttamente il velivolo.

Garantire le capacità di volo stazionario e ordinario realizzando un velivolo con corpo e ali simili a quelle di un uccello.

Il piccolo velivolo, dotato di un’apertura alare di soli 6,5 pollici e con un peso complessivo di 19 grammi è capace di eseguire pressoché ogni tipo di movimento e per il suo sviluppo sono stati spesi circa quattro milioni di dollari.

Soldi spesi bene? Un prezioso elemento di giudizio potrebbe essere rappresentato da questo video

la dimostrazione finale delle modalità d’impiego e delle capacità di volo del “Nano Hummingbird”.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Il prossimo tormentone di Internet servito da Cosmos Tv News

2011-02-17T19:37:00.002+01:00

U.F.O., WIKILEAKS, VATICANO E JFK IN UNA SOLA NOTIZIA. C’E’ QUALCOSA DI VERO?

Di Mattia Paolinelli

Ormai cinque giorni fa faceva la sua comparsa sulla sezione News del sito Cosmos Tv Online il seguente titolo:

Are NATO subs guarding the ancient Atlantean UFO spaceport?

Un titolo non proprio all’insegna della cautela, eccezion fatta per quel punto interrogativo finale. Eppure non basta un segno d’interpunzione a legittimare qualunque sciocchezza se spacciata come notizia. E’ quello che è successo nell’articolo di Cosmos Tv? Scopriamolo con un’analisi paragrafo per paragrafo.

Come si può dedurre dall’incipit, l’articolo ha come teatro l’Oceano Atlantico e come protagonisti iniziali gli U.F.O. e la NATO.

Il pezzo si apre così:

“Atlantic Ocean - (Lemuria Courier): Officially the fleet of three nuclear warhead-armed subs only exists in classified Pentagon disinformation files.”

Sorvoliamo sul “Lemuria Courier”, ma chiediamoci per un attimo quanta bravura –o follia- sia necessaria per riassumere una tale mole di assurdità in un solo paragrafo: cosa significa infatti che “ufficialmente la flotta di tre sottomarini dotati di testate (non viene specificato se nucleari o meno) esiste soltanto negli archivi (informatici o meno) classificati del Pentagono? Anzi, scusate, negli archivi classificati di disinformazione del Pentagono?

E ancora, come si può far iniziare un periodo con “ufficialmente” se si parla di “archivi classificati”? E se sono classificati, cosa c’entra la disinformazione?

Ma ecco il secondo paragrafo:

“But round-the-clock covert surveillance of the ancient civilization hub has been busted open by WikiLeaks' latest revelations.”

Così si introduce un nuovo protagonista, Wikileaks, che con le sue ultime rivelazioni avrebbe rotto il cover up che da tempo celava la verità sull’esistenza di un’antica civiltà. Quali rivelazioni?

“Published today the whistleblower's scathing salvo lays bare the NATO operation as critical to the survival of the western world.”

Nemmeno questo terzo paragrafo ci dice qualcosa, ma aumenta l’attesa affermando che le rivelazioni pubblicate oggi palesano l’operazione NATO come critica per la sopravvivenza del mondo occidentale. Si getta nella mischia anche un anonimo informatore, autore delle rivelazioni o –con una traduzione letterale- di una “salva graffiante” che mette a nudo l’operazione.

L’articolo continua:

“And it cites 'relentless Vatican pressure' to destroy the marine site amid paranoia its existence could topple religion.”

Questo stesso informatore cita quindi “incessanti pressioni del Vaticano” perché il sito venga distrutto. Perché? Tra gli altri motivi (“paranoia” per Cosmos) perché la sua esistenza potrebbe rovesciare la religione. Quindi adesso entra in gioco anche il Vaticano. Bene, c’era poca carne al fuoco finora.

Ma passiamo al quinto paragrafo:

"Kinda cute to describe organized blackmail, warmongering and terror as pressure" one UN Security Council permanent member commented today, "but whaddahell! Jesus wept."

e traduciamo il virgolettato:

“E’ un modo piuttosto carino quello di descrivere come forme di pressione il ricatto organizzato, la propensione guerrafondaia e il terrore”

Chi è a pronunciare queste frasi gravissime in riferimento al Vaticano? Secondo Cosmos Tv sarebbe nientemeno che uno dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Il che fa sorridere, dato che i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU non sono persone, ma Stati. Difatti alle Riunioni del Consiglio di Sicurezza partecipano i rappresentanti degli Stati membri. Ma evidentemente quelli di Cosmos TV non lo sapevano. Strano per un sito a conoscenza di mille verità sugli U.F.O., sulle civiltà scomparse e che è in grado di rivelare in esclusiva informazioni contenute in nuovi leaks.

Ma anche sospendendo la realtà e anche ipotizzando che quest’esternazione appartenga effettivamente ad un esponente dell’Onu, le parole che la compongono sono di una gravità inaudita e avrebbero scatenato un putiferio a livello internazionale. Se ne trova traccia nella Stampa internazionale? No. E su Internet? Nemmeno. Il 12 febbraio (quando ho iniziato a cercare eventuali riscontri per questa “notizia”) ho provato ad inserire su Google la frase in questione. Risultati? Solamente due. Quali? Uno era questo stesso splendido articolo, mentre sull’altro devo tacere per il momento (ma niente paura: ne parlo a fine articolo).

Vorrei far notare un altro piccolo particolare: l’autore dell’articolo si è come dimenticato di fornirci non solo la nazionalità di questo esponente dell’Onu, ma anche il nome. Ma non c’è da stupirsi: quella di riportare in virgolettato delle affermazioni senza specificare a chi esse appartengano è una prassi che sembra sempre più ambire a diventare regola di giornalismo in determinati siti d’informazione e Cosmos Tv sembra applicare questa “nouvelle vague” alla perfezione.

Senza fornire né una fonte, né un riscontro e addirittura senza nemmeno far ricorso ad una singola identità, Cosmos Tv realizza una storia che è già riuscita a scomodare la NATO, tre sottomarini nucleari, Wikileaks, il Vaticano, gli U.F.O. e l’Onu. Ci vuole bravura, ma soprattutto ci vuole coraggio a proporre una simile favola come fosse una notizia. E il meglio deve ancora venire.

“Military protection of the 10,000 year-old site began in the early 1950s when advances in sonar technology detected unusual frequency pulses 'somewhere off the Azores'.”

Ma da dove vengono ricavate queste informazioni? Dov’è scritto che il sito sottomarino ha 10.000 anni? E soprattutto, che significa il virgolettato per “da qualche parte al largo delle Azzorre”?

Come le altre, anche queste domande rimarranno senza risposta, quindi procediamo. Come abbiamo letto la protezione militare avrebbe avuto inizio negli anni ’50 perché a seguito dei progressi nella tecnologia sonar sarebbero stati individuati degli anomali impulsi di frequenza in corrispondenza di una zona “al largo delle Azzorre” per l’appunto. Ma è stato possibile determinare la fonte precisa di quegli impulsi? Ebbene si

“Emanating from beneath a curious dome-shaped erection on the sea bed they were initially attributed to the remains of a sunken Nazi U-boat.”

Quindi gli impulsi sarebbero provenuti da una curiosa struttura a forma di cupola in precedenza identificata come il luogo in cui giacevano i resti di un U-boat. Cos’è accaduto in seguito a questa scoperta?

A rivelarcelo sono i paragrafi 8 e 9:

“During John F Kennedy's presidency US Navy Seals were sent to explore the phenomenon - and managed to film what looked like a vast military silo roof opening under the Atlantic waters.”

“Footage identified a number of vast UFOs inside the structure leading to the renewal of Pentagon theories that the ancient Hyperborean race had used the facility to house their astonishing spaceport.”

Dunque, sempre secondo Cosmos Tv, durante la presidenza di John Fitzgerald Kennedy i Navy Seals americani sarebbero stati inviati per far luce sul fenomeno e questi sarebbero riusciti a filmare quella che sembrerebbe un vasto silo militare coperto con accesso alle acque dell’Atlantico.

I filmati mostrerebbero anche un certo numero di grandi U.F.O. all’interno della struttura e questo avrebbe portato –cito testualmente- al “renewal of Pentagon theories that the ancient Hyperborean race had used the facility to house their astonishing spaceport.”

Rinnovata convinzione nelle teorie del Pentagono? E queste sosterrebbero che la razza degli Iperborei avrebbero usato questa struttura per ospitare il proprio sorprendente spazioporto?

Cerchiamo di riordinare le idee: quindi il Pentagono ipotizzava già da lungo tempo l’esistenza degli Iperborei e la possibilità di un tale avanzamento tecnologico raggiunto da questa civiltà da permettere loro di realizzare degli UFO? E non solo: sempre il Pentagono sosteneva la possibilità di trovare simili “spazioporti sottomarini?

Appare tutto oltre i limiti dell’assurdo. Ma fin qui queste illazioni (perché altro non sono in mancanza di riscontri, di fonti, di prove) possono ancora addebitarsi all’ipotetico contenuto del fantomatico cable di Wikileaks. La frase contenuta nel decimo paragrafo è invece una perla la cui paternità è da riconoscere completamente all’autore dell’articolo:

“Was this why the Vatican ordered that fatal hit on JFK?”

Questa “chiusa” d’incredibile gusto già basterebbe a determinare l’attendibilità tanto del pezzo quanto di chi l’ha scritto come pari a zero. Ma poiché a mio avviso certi temi e i loro appassionati meritano ben altro rispetto e trattamento e Cosmos Tv ha davvero esagerato nel cercare di deridere entrambi, voglio andare fino in fondo e rivelare alcuni altri particolari.

Innanzitutto, se l’accusa contro il Vaticano era la chiusura “morale” del pezzo, quella tecnica è rappresentata dalla seguente promessa:

“A transcript of that particular leaked cable message will be published shortly.”

Grazie mille. Il problema è che un articolo non deve promettere fonti e riscontri: deve darli. Senza contare che nella prima parte del pezzo si afferma:

“But round-the-clock covert surveillance of the ancient civilization hub has been busted open by WikiLeaks' latest revelations.”

“Published today the whistleblower's scathing salvo lays bare the NATO operation as critical to the survival of the western world.”

L’articolo è stato pubblicato il 12 febbraio, quindi dovremmo cercare tra i cables pubblicati lo stesso giorno. Un’operazione ardua, dato che abbiamo sette fonti di pubblicazione dei “cables”: sei sezioni dedicate su altrettanti siti di testate giornalistiche (The Guardian, New York Times, The Age, El Paìs, Der Spiegel e Aftenposten) e naturalmente il Cable Viewer di Wikileaks.

Ebbene, oltre a controllare tutte queste fonti relativamente ad eventuali cables pubblicati in data 12 febbraio, il sottoscritto ha controllato anche tutti quelli dell’11 e del 13 febbraio. Il risultato?

Di nuovi cables sul Cable Viewer di Wikileaks ce ne sono ogni giorno, ma tra tutti i documenti pubblicati in quelle tre particolari date non si faceva riferimento a sottomarini, a pressioni del Vaticano o alle Azzorre. Nemmeno ad operazioni coperte della NATO. E negli altri siti? Nulla, tranne in un caso.

Il caso in questione è arrivato col sito dell’Aftenposten che a partire dal 10 febbraio ha cominciato un ciclo di pubblicazione no-stop di cables in anteprima e tutti riguardanti la NATO. Credendo di vedere finalmente uno spiraglio di possibilità almeno per la verifica di quanto affermato nel titolo dell’articolo di Cosmos Tv, li ho letti ed esaminati. Qui di seguito vi ripropongo i links di tutti i cables pubblicati dall’Aftenposten il 12 febbraio (non mi è stato possibile riportare il testo per problemi dell'editor):

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026844.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026863.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026862.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026861.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026860.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026858.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026857.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026856.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026855.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026854.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026853.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026851.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026850.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026849.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026848.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026847.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026846.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026845.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026843.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026865.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4026859.ece

http://www.aftenposten.no/spesial/wikileaksdokumenter/article4027536.ece

Naturalmente in essi non c’è alcun riferimento (anche minimo o parziale) a quanto scritto nell’articolo di Cosmos TV. Ho naturalmente controllato anche i cables pubblicati sull’Aftenposten l’11 e il 13 febbraio, ma con identico risultato. Ho evitato di riportare anche quei cables per non appesantire troppo l’articolo, ma chiunque avesse voglia di controllare di persona può trovarli qui.

Quello di ricontrollare tutti i cables è stato un lavoro lungo e anche piuttosto noioso, ma doveroso. Non ho preconcetti e se domani dovessi avere le prove che quanto affermato nell’articolo di Cosmos Tv non è una fantasia ma la realtà, scriverei un articolo ad hoc per informarne i lettori. Ma anche in quel remoto caso non potrei scusarmi con chi realizza simili articoli. E la critica vale tanto per la forma quanto per il contenuto.

Nomi, riscontri, date, riferimenti, fonti non sono particolari, ma il materiale da costruzione dell’informazione. Eppure tra gli elementi fondamentali di questa struttura ce n’è ancora un altro che non ho citato. E questo è la correttezza verso i lettori.

Un articolo può essere mal scritto, impreciso, lacunoso. Un titolo può essere roboante per provocare curiosità. Ma i lettori non devono essere ingannati. E purtroppo questo è proprio ciò che è accaduto.

Non è per la marea di sciocchezze contenute nell’articolo o per la descrizione dei contenuti di un cable fantasma. No, il motivo è un altro e si riallaccia a quel secondo risultato proposto da Google quando ho cercato di rintracciare il fantomatico “membro del Consiglio di Sicurezza dell’ONU”.

Perché il secondo link nella lista era il seguente

http://www.taramtamtam.com/WikiLeaks/url.php?nid=5273

e dopo il “salto” ci si ritrova davanti ad un articolo in tutto e per tutto identico a quello di Cosmos Tv, ma con un’unica differenza: la data. 14 dicembre 2010

Come si può riciclare un articolo che risale a due mesi prima inserendolo nelle “News”? Ma soprattutto com’è possibile -quando si è alle prese con un pezzo che parla di “latest revelations”, di informazioni “published today” e che alla fine promette di pubblicare stralci del cable- non modificare l’articolo inserendo diverse coordinate temporali? Penso a tutti i lettori che con speranza e curiosità hanno avuto la pazienza di cercare e leggere i cables del 12 febbraio, solo per ritrovarsi con una delusione in più. Ma spero di aver contribuito ad evitare che altri possano cadere in questo vero e proprio raggiro e quindi di non leggere più commenti come quello di "Jeanette", che con fiducia commenta:

Purtroppo, una fiducia mal riposta..

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

La grande Rivoluzione: gli Anonymous hanno Stuxnet

2011-02-15T13:58:00.001+01:00

GLI ANONYMOUS PRENDONO POSSESSO DI STUXNET, UNO DEI WORM PIU' PERICOLOSI DI SEMPRE STRUTTURATO PER COLPIRE RAFFINERIE, INDUSTRIE E PERFINO IMPIANTI DI ARRICCHIMENTO DELL'URANIO. ESISTE UN PROGETTO CHE COINVOLGE WIKILEAKS E GLI ANONYMOUS CON L'OBIETTIVO DI RENDERE INDIPENDENTE IL CYBERSPAZIO?

Di Mattia Paolinelli

Hanno colpito Wikileaks e Wikileaks s’è moltiplicata. Hanno colpito gli Anonymous e anche loro si sono moltiplicati. Poi è arrivato un altro povero miope a tentare di sferrare l’ennesimo inutile colpo. Così adesso il risultato è che gli Anonymous sono più forti di prima e fanno ancora più paura.

Finalmente nelle menti evidentemente poco brillanti che hanno finora caricato a testa bassa sarà balenata l’idea che sia Wikileaks che gli Anonymous non sono quello che sembrano? Il Dipartimento di Stato americano, la Bank of America, la HBGary Federal si saranno finalmente resi conto che questi due soggetti non aspettavano altro che essere attaccati? Che ogni contromossa era già pronta da tempo, da almeno quattro anni? E che questi quattro anni sono serviti ad accumulare risorse, ma che gli anni di vantaggio culturale sono otto, dieci, venti?

Si sono resi conto che i loro propri tecnici informatici, i loro analisti, i loro sistemisti e programmatori potrebbero far parte degli Anonymous perché gli Anonymous –molto semplicemente- non esistono come organizzazione?

Possibile che i più fini pensatori ed opinionisti di questo come di altri paesi siano tanto occupati ad illustrare gli ultimi sussulti di un nuovo congresso di Vienna da non accorgersi che nulla potrà essere come prima dopo la "Révolution" del 1991?

Possibile che una delle analisi più brillanti sugli Anonymous debba arrivare da tale “SmallFurryCreature” sul sito Slashdot.org con questo intervento?

If you are talking about the Anonymous from 4chan, then there isn't any group like that. That implies to much organisation, a hierachy, an organization.

The idea originally was related but NOT the same to "I am Spartacus". And many people don't even understand that statement.

The "I am Spartacus" statement is this: "I hereby declare that I am the person you are seeking and accept all responsibility for my actions." If you state this, you BECOME Spartacus, you are it and LOOSE yourself with it. You can't say, "I smallfurrycreature represent Spartacus", you surrender yourself to the cause and become it. In the movie, the people all nailed up, are ALL Spartacus and by doing so the idea of Spartacus if not the person becomes invincible. No matter how many Spartacusses you nail to a cross, there is always one more just around the corner. It is the undying hero, the person dies but the idea goes on.

This doesn't sit well with our individual culture.

Anonymous takes this even further, if people understood it. You cannot state "I am Anonymous" for this is silly. The moment you tie yourself to this concept, you are no longer anonymous. You can speak with a thousand voices, you can at best be one voice representing a thousand but never a thousand. You cannot be anonymous only be a non-significant part of it.

The real idea behind it all on 4chan was to give a name to the movements/actions that were observed. It is like watching the migration patterns of animals and calling them Bob. Just because it now sounds like a person doesn't mean that a wildebeast migrating represents Bob or is controlled by the motives of Bob.

Ma la prima domanda cui rispondere in questo articolo è un’altra: cosa è accaduto nella tarda serata del 10 febbraio? Semplicemente, come un fulmine a ciel –quasi- sereno è arrivato un messaggio da Twitter. Da un certo atopiary per la precisione, che ha postato il seguente Tweet

Anonymous is now in possession of Stuxnet – problem, officer?

Una domanda. E l’unica risposta possibile è affermativa.

Cos’è Stuxnet? Uno dei più pericolosi worm mai creati, capace di propagarsi via Internet infettando i sistemi Windows. Naturalmente portato per rendere le memorie di massa rimovibili degli ulteriori ed efficacissimi portatori di contagio, Stuxnet tende all’invisibilità per massimizzare la propria portata virale. Praticamente innocuo nei normali sistemi Windows è studiato per attivarsi solo in presenza di un particolare PLC (Programmable Logic Controller) realizzato dalla Siemens. Questo PLC non è altro che un piccolo sistema di controllo integrato in applicazioni industriali che presiede ogni sorta di processo automatizzato. Per questo gli obiettivi di Stuxnet non sono i pc domestici, ma le fabbriche, gli impianti chimici, le raffinerie di petrolio e le centrali nucleari. Questi PLC sono spesso controllati da computer e Stuxnet colpisce là dove trova il software di controllo Siemens SIMATIC WinCC/Step7 e solo questo. Dov’è allora il problema? Il fatto è che la stragrande maggioranza dei grandi impianti industriali ed energetici adotta proprio sistemi Siemens.

Come e perché gli Anonymous siano entrati in possesso di Stuxnet è un argomento che affronteremo in un prossimo articolo, ma si può intanto precisare che per quanto riguarda Atopiary non si è ancora capito se faccia effettivamente parte degli Anonymous o se sia un loro “simpatizzante”. E in fondo il punto è proprio questo: quali sono la natura e i confini dei soggetti in gioco?

Possibile che per vent’anni nessuno si sia reso conto o si sia preoccupato del fatto che gli Hackers, i Geeks, i Nerds appartengono tutti ad una stessa cultura, una stessa matrice? Che gli Hackers sono come dei moderni confratelli uniti dalla condivisione di un sapere e di un ideale? Cosa pensavano le grandi compagnie che assumevano i più dotati tra loro per metterli a difesa dei propri sistemi? Cosa avranno pensato quando è nato il mondo dell’Open Source? Com’è possibile ignorare le cartine tornasole della mitologia filmica e letteraria? Saranno malati di egocentrismo, asocialità, monomanie Startrekkiane, Guerrestellaresche e fumettare, ma questi hackers sanno il fatto loro se gli metti un computer davanti. E adesso il mondo è nei computer e i computer nelle loro mani.

Su Nautilus ho recentemente realizzato due articoli (qui e qui) che evidenziano i punti di contatto, le analogie e forse anche le relazioni tra Wikileaks, Tor e gli Anonymous. Bene, basta fare un piccolo salto su Wikipedia alla ricerca di Tor per imbattersi in questa pagina,

una pagina da scorrere immediatamente fino alla sua fine perché nella sezione voci correlate troviamo tutta la verità di una storia già scritta da tempo. Basta leggere e conoscere la cultura del mondo hacker per avere poi ben pochi dubbi su cosa stia accadendo da un anno a questa parte.

Semplicemente stiamo assistendo ad un progetto finalmente diventato totalmente operativo che sulla base di una cultura ha creato nuovi meccanismi sociali e che ormai, anche se fermato, ha messo in moto una coscienza che potrà essere sfruttata da diversi soggetti indipendenti.

Giusto tre giorni fa ho raccontato l’incredibile caso di Aaron Barr e della HBGary Federal, raggruppati entrambi nel “miope” cui mi riferivo ad inizio articolo. Barr afferma che tutte le sue 50.000 mail rese pubbliche dagli Anonymous sono inventate, scritte dagli stessi Anonymous. Forse il buon Barr ha ricevuto un colpo troppo duro e alcuni dei suoi equilibri psichici stanno vacillando o forse non sa raccapezzarsi su come gli Anonymous siano riusciti a penetrare il sistema della HBGary Federal (le mail provengono dal suo account aziendale) con tanta semplicità. Ma siamo sicuri che qualcuno sia penetrato nella HBGF e che invece il materiale non si sia limitato a uscirne?

Siamo cioè sicuri che gli Anonymous non siano suoi colleghi, suoi sottoposti? Tutte le persone che nel dicembre scorso hanno messo il proprio pc a disposizione degli Anonymous installando volontariamente il LOIC, non erano forse degli Anonymous a propria volta? Sposare gli ideali di una causa ci fa diventare parte di essa. Proprio qui sta il pericolo che induce presto o tardi le persone ad abbandonare una rivolta tradizionale o a defilarsi dal partecipare ad una consueta forma di protesta. Ma quando partecipare non comporta sanzioni individuali perché si è solo un numero tra mille e mille, quando cioè la nostra coscienza intorpidita può risvegliarsi gradatamente prendendo parte attiva ad un cambiamento, gioendo del risultato e stando al riparo del proprio anonimato, ecco che l’incipit di una comunità è più semplice e il richiamo forte, fortissimo.

Accade nei blog, nei forum, nei social networks. E che ci piaccia o no, questo è probabilmente un aspetto del futuro. Un futuro che mischia protesta e protagonismo, rivoluzione e salotto. Ma abbiamo anche un presente e in questo tempo gli hackers, gli Anonymous, hanno capito come sfruttare la gerarchia per eliminarla. Ambire a posizioni di prestigio, ambire al potere? Ma cos’è il potere se non la facoltà del privilegio? E cosa il privilegio se non un diritto, una concessione in più rispetto agli altri? La concessione della conoscenza non è un diritto derivato dal potere e strumento di potere a sua volta? Fornendo privilegi immediati, alternativi a quelli promessi dalla gerarchia ecco che è più facile trasformare degli individui in “cospiratori”.

I motivatori aziendali cercano di far sentire i dipendenti di una società come parte di una squadra, ritraendo il mondo commerciale come fosse un campionato senza fine o uno sterminato teatro di guerra. Ebbene, far parte degli Anonymous significa anche “far parte di qualcosa”, avere una voce in un mondo che propone poche icone e tanti fan. Significa elevare il proprio anonimato a valore, a forza. E tutto questo potrebbe anche significare vincere.

Mentre io e molti di voi ora ci interroghiamo –forse anche con preoccupazione- sull’uso che gli Anonymous faranno di Stuxnet, altri stanno semplicemente gioendo come se il messaggio di Atopiary fosse una vittoria. E una vittoria anche personale. E’ un atteggiamento da condannare? Più semplicemente queste sono le dinamiche di una comunità, le stesse che ci fanno dire “abbiamo vinto” quando la nostra squadra del cuore vince una partita. Non siamo scesi in campo, non abbiamo giocato, ma abbiamo partecipato da tifosi e come tali siamo parte di una comunità.

Sempre riferendoci a questa metafora sportiva, una volta analizzato lo stato d’animo e le modalità di partecipazione dei “tifosi” dovremmo ora interessarci dei “giocatori”: sono questi gli Anonymous?

Ho fatto -in questa ed in altre occasioni- riferimento ad un “progetto”. Perché? Analizzando i fatti di dicembre era facile comprendere la svolta epocale rappresentata dalla partecipazione richiesta dagli Anonymous e quando i numeri di questa partecipazione sono diventati evidentemente importanti, era altrettanto facile prevedere un completo successo per Operation Payback. Ma successivamente che ne sarebbe stato degli Anonymous e di questo inaspettato patrimonio di adesioni? Ricordiamo che tutto è iniziato apparentemente con un temporaneo cambiamento di obiettivi (in precedenza le majors musicali e il copyright). Ma in breve questo cambiamento è diventato una totale conversione che ha trasformato gli Anonymous da cinici e caustici osservatori della Rete -e dei suoi più meschini e bigotti esempi- a paladini di Wikileaks.

Ma gli Anonymous non sono un’organizzazione. Quella degli Anonymous è una bandiera che a volte ha avuto il potere di riunire idealmente degli hackers sotto un unico stemma. E’ quindi tempo di porci una domanda: è davvero così? Siamo al 15 febbraio 2011 e tutto è iniziato solo a dicembre dello scorso anno, ovvero tre mesi fa. In circa 90 giorni gli Anonymous hanno rivoluzionato il modo d’intendere Internet e hanno creato sottocomunità nazionali, ognuna col suo blog, la sua pagina facebook, il proprio account Twitter e soprattutto le sue “Operations”. Oltre a ciò hanno creato Crowdleaks e adesso anche Anonleaks, ovvero due nuove comunità costituite di volontari che fanno assomigliare sempre più gli Anonymous al “braccio armato” di Wikileaks o a una sua versione “cattiva”, libera in tutti i modi in cui non può esserlo l’organizzazione di Assange e soci (e spero abbiate colto la citazione).

Se questo non è il frutto di un’organizzazione fortemente strutturata (almeno ai vertici), se non è il risultato di un preciso progetto, cosa lo è? Tanto di cappello agli Anonymous, a Wikileaks, a Tor e quindi agli hackers. A una comunità che in silenzio ha perseguito i propri ideali sfruttando l’ignoranza dei non adepti e in special modo di coloro che hanno finanziato tecnologie apparentemente utili a diversi scopi, ma principalmente finalizzate a perseguire l’obiettivo dei suoi sviluppatori. Un obiettivo che probabilmente è semplicemente quello di rendersi indipendenti.

PROMOZIONE DI APT-GET PER SISTEMI LINUX

Sono onesto e non voglio che le mie considerazioni personali creino dei preconcetti, delle illusioni o che servano a corroborare l’ennesima ipotesi di complotto. Certe mie conclusioni si basano in parte su dati e in parte su semplici indizi. Per gli uni e per gli altri ho fornito -in questo ed in altri spazi- fonti, riferimenti e riscontri, ma tutti i dati e gli indizi a disposizione non possono dimostrare completamente l’architettura disegnata fin qui. Quanto detto è fortemente probabile, ma non è certo. Eppure non costituisce nemmeno l’incipit di un romanzo di fantascienza. Non è insomma un insieme di pure e semplici illazioni.

La dimostrazione arriva da due elementi che dovevano realizzare un articolo a sé stante e che invece rientreranno in questo pezzo apparentemente infinito. Il tema è ancora una volta Internet e in particolare la sua tutela. Ma da parte di chi?

Il 5 febbraio scorso giungeva notizia della presentazione al Senato degli Stati Uniti di un particolare Disegno di legge. Il titolo del Ddl è il seguente: “Protezione del cyberspazio come patrimonio nazionale” ed è un titolo che ha del grottesco, perché sebbene Internet e la sua prima versione “Arpanet” siano state create e sviluppate negli Stati Uniti dagli sforzi congiunti del Governo federale e di una vecchia conoscenza dei lettori di Nautilus, ovvero la DARPA, Internet è ormai patrimonio del mondo intero.

Non bastasse la Storia a sancire questa verità incontrovertibile, dal 1991 -ovvero dalla nascita del World Wide Web- a dimostrarlo ci pensa la stessa struttura della Rete, costituita di segmenti indipendenti tra loro. La rete americana è infatti slegata da quella russa, da quella europea, ecc.

Dove risiede il problema allora se gli americani vogliono tutelare la propria rete come un qualunque patrimonio nazionale? Innanzitutto facciamo attenzione ai termini. Il cyberspazio non si limita alla rete americana, ma comprende la rete mondiale. Inoltre sussiste una differenza non di poco conto tra Governo e cittadini, classe politica e società civile. La maggioranza politica al Governo e al Parlamento, così come al Senato rappresenta la maggioranza votante dei cittadini americani, ma ciò non significa che quegli stessi cittadini siano ogni giorno e in ogni atto concordi con i propri rappresentanti, anzi. Per questo esistono dei mandati a termine e non delle cariche perpetue. Per questo esistono le elezioni. Per finire, dunque, l’esistenza e la presentazione di un simile Ddl al Senato statunitense non significa automaticamente che gli americani siano d’accordo nel considerare il cyberspazio come un patrimonio nazionale o che considerino utile un simile Ddl. Si può dire, semmai, che per molti è vero il contrario.

TIM BERNERS-LEE NEL 1991

Difatti questo particolare Ddl, più che famoso è “famigerato” negli Stati Uniti. Apparentemente votato a precipitare le peggiori paranoie orwelliane nella realtà, il Ddl attribuirebbe al Presidente la facoltà di dichiarare lo “stato di cyber-emergenza” e durante questo periodo (di durata limitata e prorogabile solo con il consenso del Congresso) il Presidente potrebbe addirittura ordinare l’interruzione del traffico Internet.

A questo punto ogni considerazione è puramente accademica. Siamo di fronte ad un Ddl gravissimo tanto per la teoria dei diritti civili quanto per la pratica dell’esistenza di Internet perché anche se la Rete –come precisato in precedenza- è strutturata in segmenti indipendenti e quindi il Presidente avrebbe potere di “spegnere” solo la rete americana, è anche vero che molti dei contenuti primari di Internet sono ancora tutti là, patrimonio di server e provider siti in territorio americano.

Avere la facoltà di spegnere la rete americana significa quindi ancora avere la facoltà di dare un colpo micidiale a tutta Internet così come all’economia mondiale. Con questa norma si sostanzia nella pratica la possibilità di un ricatto a livello globale? Certamente sarebbe un forte contrappeso che gli Stati Uniti (anzi, il Governo degli Stati Uniti) potrebbero porre sul piatto della bilancia delle relazioni internazionali, l’ennesimo. Ma questo Ddl è in contrasto con un qualche altro ordinamento? La risposta è si.

Purtroppo l’ordinamento in questione non ha valore giuridico, ma ideale. E’ una Dichiarazione cui probabilmente aderisce la totalità degli utenti di Internet, ma non è stata votata da un parlamento e non è legge di uno Stato, quindi “non ha valore”. Certo è strano leggere quest’ultimo virgolettato tenendo presente a quale dichiarazione ci stiamo riferendo e quali siano i suoi contenuti. Questo documento assume infatti una realtà totalmente opposta, affermando che nel territorio particolare di cui è carta fondamentale sono semmai gli Stati e le loro leggi a non avere significato, valore, potere.

Siamo di fronte ad un’empasse che per certi versi ricorda la lotta per l’indipendenza sostenuta proprio dagli Stati Uniti contro gli inglesi. Siamo di fronte all’ennesima Costituzione non riconosciuta e priva di valore almeno fino a quando essa non possa cominciare ad esercitarsi come legge di un certo territorio e dopo che questo abbia raggiunto la propria indipendenza dal potere che su quel territorio presume di esercitare il proprio controllo e di applicare le proprie leggi. Ma in questo caso il territorio di cui stiamo parlando è ovviamente il cyberspazio e lo scontro è tra la realtà fisica e quella virtuale, tra un mondo fatto di confini e bandiere e uno che assume quegli stessi confini come autoesclusioni, come esili volontari.

E’ giunto il momento di fare un passo indietro, anzi: un vero e proprio salto, fino al 9 febbraio del 1996. Il World Wide Web è nato cinque anni prima e questi cinque anni sono stati sufficienti perché negli Stati Uniti e nel mondo si cominciassero a notare i primi malumori politici, i primi ripensamenti riguardo a Internet e alle sue libertà, in prima istanza d’espressione. Proprio nel 1996 e proprio a febbraio passa infatti una prima legge di regolamentazione di Internet, il Telecom Reform Act. Sono in molti a non essere contenti per l’approvazione di questa "riforma", ma uno più di altri.

JOHN PERRY BARLOW

Questa persona risponde al nome di John Perry Barlow, poeta, saggista e attivista americano. Per i repubblicani probabilmente solo un gran bastardo, ma per il sottoscritto una di quelle persone con la rara dote di saper sempre essere dalla parte giusta del mondo. E quando di parti giuste in un mondo non ne esistono più, di sapersi scegliere anche il mondo a loro più congeniale. Per Barlow, poi, questa considerazione è ancora più vera e ora scopriremo il perché.

Quel 9 febbraio Barlow era piuttosto arrabbiato (per usare un eufemismo). Arrabbiato, deluso e sconcertato dai contenuti del Telecom Reform Act, dalla sua conversione in legge e dai numeri legati alla sua approvazione. Tutti questi sentimenti lo conducono ad uno sfogo che in ogni altra persona si limiterebbe a diversi mobili e suppellettili sfasciati contro dei muri ma che in Barlow diventa il bisogno di massacrare un foglio bianco a colpi di penna e di parole. E così che probabilmente nasce uno dei migliori esempi da sbattere in faccia a chi chiede a cosa servano tanto la poesia quanto i poeti: la Dichiarazione d’Indipendenza del Cyberspazio, della quale riporto il testo integrale e che pochi giorni fa ha compiuto quindici anni

Date: Fri, 9 Feb 1996 17:16:35 +0100
To: barlow@eff.org
From: John Perry Barlow
Subject: A Cyberspace Independence Declaration

Yesterday, that great invertebrate in the White House signed into the law
the Telecom "Reform" Act of 1996, while Tipper Gore took digital
photographs of the proceedings to be included in a book called "24 Hours in
Cyberspace."

I had also been asked to participate in the creation of this book by
writing something appropriate to the moment. Given the atrocity that this
legislation would seek to inflict on the Net, I decided it was as good a
time as any to dump some tea in the virtual harbor.

After all, the Telecom "Reform" Act, passed in the Senate with only 5
dissenting votes, makes it unlawful, and punishable by a $250,000 to say
"shit" online. Or, for that matter, to say any of the other 7 dirty words
prohibited in broadcast media. Or to discuss abortion openly. Or to talk
about any bodily function in any but the most clinical terms.

It attempts to place more restrictive constraints on the conversation in
Cyberspace than presently exist in the Senate cafeteria, where I have dined
and heard colorful indecencies spoken by United States senators on every
occasion I did.

This bill was enacted upon us by people who haven't the slightest idea who
we are or where our conversation is being conducted. It is, as my good
friend and Wired Editor Louis Rossetto put it, as though "the illiterate
could tell you what to read."

Well, fuck them.

Or, more to the point, let us now take our leave of them. They have
declared war on Cyberspace. Let us show them how cunning, baffling, and
powerful we can be in our own defense.

I have written something (with characteristic grandiosity) that I hope will
become one of many means to this end. If you find it useful, I hope you
will pass it on as widely as possible. You can leave my name off it if you
like, because I don't care about the credit. I really don't.

But I do hope this cry will echo across Cyberspace, changing and growing
and self-replicating, until it becomes a great shout equal to the idiocy
they have just inflicted upon us.

I give you...

A Declaration of the Independence of Cyberspace

Governments of the Industrial World, you weary giants of flesh and steel, I
come from Cyberspace, the new home of Mind. On behalf of the future, I ask
you of the past to leave us alone. You are not welcome among us. You have
no sovereignty where we gather.

We have no elected government, nor are we likely to have one, so I address
you with no greater authority than that with which liberty itself always
speaks. I declare the global social space we are building to be naturally
independent of the tyrannies you seek to impose on us. You have no moral
right to rule us nor do you possess any methods of enforcement we have true
reason to fear.

Governments derive their just powers from the consent of the governed. You
have neither solicited nor received ours. We did not invite you. You do not
know us, nor do you know our world. Cyberspace does not lie within your
borders. Do not think that you can build it, as though it were a public
construction project. You cannot. It is an act of nature and it grows
itself through our collective actions.

You have not engaged in our great and gathering conversation, nor did you
create the wealth of our marketplaces. You do not know our culture, our
ethics, or the unwritten codes that already provide our society more order
than could be obtained by any of your impositions.

You claim there are problems among us that you need to solve. You use this
claim as an excuse to invade our precincts. Many of these problems don't
exist. Where there are real conflicts, where there are wrongs, we will
identify them and address them by our means. We are forming our own Social
Contract . This governance will arise according to the conditions of our
world, not yours. Our world is different.

Cyberspace consists of transactions, relationships, and thought itself,
arrayed like a standing wave in the web of our communications. Ours is a
world that is both everywhere and nowhere, but it is not where bodies live.

We are creating a world that all may enter without privilege or prejudice
accorded by race, economic power, military force, or station of birth.

We are creating a world where anyone, anywhere may express his or her
beliefs, no matter how singular, without fear of being coerced into silence
or conformity.

Your legal concepts of property, expression, identity, movement, and
context do not apply to us. They are based on matter, There is no matter
here.

Our identities have no bodies, so, unlike you, we cannot obtain order by
physical coercion. We believe that from ethics, enlightened self-interest,
and the commonweal, our governance will emerge . Our identities may be
distributed across many of your jurisdictions. The only law that all our
constituent cultures would generally recognize is the Golden Rule. We hope
we will be able to build our particular solutions on that basis. But we
cannot accept the solutions you are attempting to impose.

In the United States, you have today created a law, the Telecommunications
Reform Act, which repudiates your own Constitution and insults the dreams
of Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville, and Brandeis. These
dreams must now be born anew in us.

You are terrified of your own children, since they are natives in a world
where you will always be immigrants. Because you fear them, you entrust
your bureaucracies with the parental responsibilities you are too cowardly
to confront yourselves. In our world, all the sentiments and expressions of
humanity, from the debasing to the angelic, are parts of a seamless whole,
the global conversation of bits. We cannot separate the air that chokes
from the air upon which wings beat.

In China, Germany, France, Russia, Singapore, Italy and the United States,
you are trying to ward off the virus of liberty by erecting guard posts at
the frontiers of Cyberspace. These may keep out the contagion for a small
time, but they will not work in a world that will soon be blanketed in
bit-bearing media.

Your increasingly obsolete information industries would perpetuate
themselves by proposing laws, in America and elsewhere, that claim to own
speech itself throughout the world. These laws would declare ideas to be
another industrial product, no more noble than pig iron. In our world,
whatever the human mind may create can be reproduced and distributed
infinitely at no cost. The global conveyance of thought no longer requires
your factories to accomplish.

These increasingly hostile and colonial measures place us in the same
position as those previous lovers of freedom and self-determination who had
to reject the authorities of distant, uninformed powers. We must declare
our virtual selves immune to your sovereignty, even as we continue to
consent to your rule over our bodies. We will spread ourselves across the
Planet so that no one can arrest our thoughts.

We will create a civilization of the Mind in Cyberspace. May it be more
humane and fair than the world your governments have made before.

Davos, Switzerland
February 8, 1996

****************************************************************
John Perry Barlow, Cognitive Dissident
Co-Founder, Electronic Frontier Foundation

Home(stead) Page: http://www.eff.org/~barlow

Message Service: 800/634-3542

Barlow in Meatspace Today (until Feb 12): Cannes, France
Hotel Martinez: (33) 92 98 73 00, Fax: (33) 93 39 67 82

Coming soon to: Amsterdam 2/13-14, Winston-Salem 2/15, San Francisco
2/16-20, San Jose 2/21, San Francisco 2/21-23, Pinedale, Wyoming

In Memoriam, Dr. Cynthia Horner and Jerry Garcia

*****************************************************************

It is error alone which needs the support of government. Truth can
stand by itself.

--Thomas Jefferson, Notes on Virginia

E di seguito la traduzione:

Governi del Mondo, stanchi giganti di carne e di acciaio, io vengo dal Cyberspazio, la nuova dimora della Mente. A nome del futuro, chiedo a voi, esseri del passato, di lasciarci soli. Non siete graditi fra di noi. Non avete alcuna sovranità sui luoghi dove ci incontriamo.

Noi non abbiamo alcun governo eletto, è anche probabile che non ne avremo alcuno, così mi rivolgo a voi con una autorità non più grande di quella con cui la libertà stessa, di solito, parla. Io dichiaro che lo spazio sociale globale che stiamo costruendo è per sua natura indipendente dalla tirannia che voi volete imporci. Non avete alcun diritto morale di governarci e non siete in possesso di alcun metodo di costrizione che noi ragionevolmente possiamo temere.

I Governi ottengono il loro potere dal consenso dei loro sudditi. Non ci avete chiesto né avete ricevuto il nostro. Noi non vi abbiamo invitati. Voi non ci conoscete e non conoscete neppure il nostro mondo. Il Cyberspazio non si trova all'interno dei vostri confini.

Non pensate che esso si possa costruire come se fosse il progetto di un edifico pubblico. Non potete. È un atto di natura e si sviluppa per mezzo delle nostre azioni collettive. Non siete stati coinvolti nelle nostre grandi e partecipate discussioni e non avete creato il valore dei nostri mercati. Voi non conoscete la nostra cultura, la nostra etica, e nemmeno i codici non scritti che danno alla nostra società piu' ordine di quello che potrebbe essere ottenuto dalle vostre imposizioni.

Voi affermate che ci sono problemi fra di noi che hanno necessità di essere risolti da voi. Voi usate questa affermazione come un pretesto per invadere le nostre aree. Molti di questi problemi non esistono. Troveremo i conflitti reali e le cose che non vanno e li affronteremo con i nostri mezzi.
Stiamo costruendo il nostro Contratto Sociale.

Questo potere si svilupperà secondo le condizioni del nostro mondo, non del vostro. Il nostro mondo è differente.

Il Cyberspazio è fatto di transazioni, di relazioni, e di pensiero puro disposti come un'onda permanente nella ragnatela delle nostre comunicazioni. l nostro è un mondo che si trova contemporaneamente dappertutto e da nessuna parte, ma non è dove vivono i nostri corpi.

Stiamo creando un mondo in cui tutti possano entrare senza privilegi o pregiudizi basati sulla razza, sul potere economico, sulla forza militare o per diritto acquisito.

Stiamo creando un mondo in cui ognuno in ogni luogo possa esprimere le sue idee, senza pregiudizio riguardo al fatto che siano strane, senza paura di essere costretto al silenzio o al conformismo.

I vostri concetti di proprietà, espressione, identità, movimento e contesto non si applicano a noi.
Essi si basano sulla materia. Qui non c'è materia. Le nostre identità non hanno corpo, così, diversamente da voi, non possiamo arrivare all'ordine tramite la coercizione fisica. Noi crediamo che il nostro potere emergerà dall'etica, dal nostro interesse personale illuminato, dal mercato comune. Le nostre identità possono essere distribuite attraverso molte delle vostre giurisdizioni.

L'unica legge che le nostre culture costituenti riconosceranno in modo diffuso sarà la Regola d'Oro. Sulla base di essa speriamo di essere capaci di adottare soluzioni specifiche. Non possiamo però accettare le soluzioni che state cercando di imporre.

Negli USA abbiamo creato un legge, il Telecommunications Reform Act, che è in contrasto con la nostra Costituzione e reca insulto ai sogni di Jefferson, Washington, Mill, Madison, DeToqueville e Brandeis. Questi sogni adesso devono rinascere in noi.

Siete terrorizzati dai vostri figli, poiché sono nati in un mondo che vi considererà sempre immigranti. Poiché li temete, affidate alle vostre burocrazie le responsabilità di genitori che siete troppo codardi per confrontare con voi stessi. Nel nostro mondo tutti i sentimenti e le espressioni di umanità, dalla più semplice a quella più angelica, sono parti di un tutto senza confini, il colloquio globale dei bits. Non possiamo separare l'aria che soffoca dall'aria spostata dalle ali.

In Cina, Germania, Francia, Russia, Singapore, Italia e Stati Uniti, state cercando di tener lontano il virus della libertà erigendo posti di guardia ai confini del Cyberspazio. Questi potranno controllare il contagio per un po' di tempo, ma poi non potrà funzionare in un mondo in cui i bits si insinueranno dappertutto.

Le vostre industrie dell'informazione, diventando obsolete, cercano di perpetuarsi proponendo leggi, in America e altrove, che affermano di possedere facoltà di parola in ogni parte del mondo. Queste leggi dichiarano che le idee sono dei prodotti industriali, meno preziosi della ghisa. Nel nostro mondo, tutte le creazioni della mente umana possono essere riprodotte e distribuite infinitamente a costo zero. La convenienza globale del pensiero non ha più bisogno delle vostre industrie.

Queste misure sempre più ostili e coloniali ci mettono nella stessa posizione di quegli antichi amanti della libertà e dell'autodeterminazione che furono costretti a rifiutare l'autorità di poteri distanti e poco informati. Noi dobbiamo dichiarare le nostre coscienze virtuali immuni dalla vostra sovranità, anche se continuiamo a permettervi di governare i nostri corpi. Noi ci espanderemo attraverso il Pianeta in modo tale che nessuno potrà fermare i nostri pensieri.

Noi creeremo nel Cyberspazio una civiltà della Mente. Possa essa essere più umana e giusta di quel mondo che i vostri governi hanno costruito finora.

Davos, Svizzera - 8 febbraio 1996.

John Perry Barlow,

Dissidente Cognitivo e Co-fondatore della Electronic Frontier Foundation

Home(stead) Page: http://www.eff.org/~barlow

In Memoriam, Dr. Cynthia Horner e Jerry Garcia

È solo l'errore che ha bisogno del sostegno del governo. La verità può esistere da sola
--(Thomas Jefferson, Notes on Virginia).

Questo documento rappresenta un macigno ideale contro leggi come il Ddl presentato al Senato americano, ma basta di per sé ad impedire l’approvazione di questo come di altri provvedimenti? Ovviamente no, ma Barlow non si è limitato ad uno sfogo del tutto teorico e forse possiamo riporre diverse speranze nell’operato dell’EFF, ovvero l’Electronic Frontier Foundation, un’organizzazione no –profit (di cui Barlow, oltre che co-fondatore è attualmente vice presidente) impegnata nella tutela legale dei diritti civili, della libertà d’espressione e –naturalmente- delle libertà digitali.

Arrivati a questo punto, volgiamo indietro lo sguardo e vediamo se riusciamo a notare qualcosa che possa accendere la luce dell’intuito. Magari rileggiamo attentamente la dichiarazione di Barlow, diamo un’altra rapida scorsa alle date contenute in questo come nei precedenti articoli e immaginiamo i vari soggetti coinvolti in questa incredibile storia come fossero stampati ognuno su un diverso foglio di plastica trasparente. Sovrapponendoli non riusciamo forse a trovare dei profili comuni? Questi fogli uno sopra l’altro non compongono forse un unico disegno?

Il P2P, l’Anonymity Network, l’EFF, Wikileaks, gli Anonymous non mostrano forse tutti i segni della Dichiarazione di Barlow? Non rappresentano mezzi, strumenti e soggetti di quella dichiarazione di guerra più che lanciata, subita quel 9 febbraio 1996? E questo Ddl non potrebbe dimostrare o avvalorare agli occhi di molti la necessità di combatterla questa guerra?

Che ciò a cui stiamo assistendo sia un’inattesa e fin qui silenziosa grande rivoluzione e che il suo fine ultimo non sia altro se non l’indipendenza del cyberspazio?

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Anonymous: oggi scatta “Operation Iran”

2011-02-14T09:11:00.000+01:00

Di Mattia Paolinelli

Ieri con Operation Italy part two gli Anonymous italiani hanno nuovamente colpito i siti di Camera e Senato nonché Mediaset .it provocando un “down” durato diverse ore. Ma questo successo fa già parte del passato e oggi 14 febbraio 2011 è il giorno di una nuova “Operation”, stavolta coordinata a livello internazionale: Operation Iran.

IL COMUNICATO SU PASTEBIN

Come al solito non c’è nulla di segreto nelle modalità di attuazione e nelle ragioni dell’operazione. Esiste un comunicato ufficiale, il seguente (trascritto su PASTEBIN):

The following is an open letter (condensed) from Anonymous to The People of Iran, accompanied by an (expanded) English language press release:

To the Noble People of Iran,

We know how great you are. You have been killed, jailed, tortured and silenced by the illegal regime which has hijacked your country for the past decades, and yet you still rose up last year against a force that you knew meant you harm. They may kill one person every eight hours, but they can't kill your fighting spirit. They can't kill your freedom. Know that we support you. Know that you are not alone.

We are Anonymous.

We are Legion.

We do not forgive.

We do not forget.

Expect us

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

OFFICIAL PRESS RELEASE FROM ANONYMOUS:

Most respectable and honorable citizens of Iran,

YOU ARE SPEAKING OUT- AND WE ARE LISTENING

YOU are Legion, and we expect you.

The protesters who are imprisoned and beaten; the bloggers who are censored; the citizens who are executed for speaking against the regime: you are the ones truly loyal to your country.

To those that would remain intimidated into subdued silence: You have passively enabled your government to make a mockery of your freedom. Now is your chance for action, for redemption, and representation.

A new dawn is approaching, that will set you and your great country free from the shackles of oppression, tyranny and torture. It will let you exhale, and finally take the first breath that will fill your lungs with strength, wisdom and freedom.

Anonymous; You, Me, Everybody, and Nobody. Together we can nullify any threat to our human rights, and they know it. They are aware of our existence, and the coming cascade, but know that they are powerless. As we have been forced to fear them, now they will learn to fear the Power of the People.

Most of all, they fear you; Which is why they have kept you in shackles for so long.

This is your time, you can now seize it and pave the way for your own future.

The government of Iran deliberately portrays dissent as disloyalty, unjustly making "examples" out of those who speak against sanctioned actions. This strategy only works if people are intimidated into inaction. The government needs to be held accountable for its crimes against you, its citizens. You were the victim, but now you are the judge. Make your ruling.

People of Iran, you will not be denied your right to free speech and free press; your right to freedom of assembly, uncensored information and unlimited access to the Internet; your right to a life without oppression and fear.

We are Anonymous.

We are Legion.

We do not forgive.

We do not forget.

Expect us.

così come una lista precisa e dettagliata delle istruzioni da seguire per partecipare attivamente. Per queste istruzioni il servizio scelto è Piratepad

Per Operation Iran sono stati realizzati anche due video

e non potevano mancare le ormai consuete istruzioni sull’uso del LOIC, ma con una particolarità che rappresenta anche l’elemento di maggiore importanza e impatto dell’operazione: Operation Iran è infatti volta a coinvolgere soprattutto i cittadini iraniani, quella comunità di coraggiosi che ha saputo scendere in piazza contro il regime di Ahmadinejad e che ha vissuto in prima persona la morte della giovane Neda Soltani. Per questo motivo le istruzioni del LOIC sono scritte in arabo

L'ora X per Operation Iran è scattata alle 3.30 AM GMT, ovvero le 4.30 del mattino italiane. Durante la giornata si avranno degli aggiornamenti ma per il momento vi lascio con un incredibile video proveniente proprio dall'Iran che su YouTube è accompagnato da questa descrizione:

Tehran in Iran at Night - (THE PEPOLE ARE SHOUTING FROM WINDOWS, BALCONIES AND ROOFTOPS THERE SAYING,Death to dictator AND FREE IRAN !) - I CANT TRANSLATE THE REST SORRY :(

just listen to the shouting Allaho Akbar, Death to dictator. Iran Tehran at night 13 Feb 2011Ekbatan ,Death to dictator

Thanks to - UNITY4IRAN for this upload http://www.facebook.com/UNITY4IRAN.NE... t

ed ecco il video

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

UFO su Gerusalemme: Aggiornamenti

2011-02-13T19:28:00.003+01:00

CONTINUANO LE ANALISI DEGLI SCETTICI E DEI SOSTENITORI DELL’AUTENTICITA’ DEI FILMATI MENTRE SPUNTANO NUOVI TESTIMONI OCULARI

Di Mattia Paolinelli

Non si ferma più l’onda lunga dell’evento verificatosi -forse- nel cielo sopra Gerusalemme il 28 gennaio scorso: quattro video di cui uno sicuramente falso (il terzo) e una miriade di analisi e controanalisi da parte di chi crede e chi non crede all’autenticità degli stessi video e quindi dell’evento.

Naturalmente dimostrare se i filmati siano o meno artefatti rappresenta il punto fondamentale per dirimere tutta la questione. Altri tipi di obiezioni (ne abbiamo parlato nel precedente articolo) non reggono in questa né in altre circostanze.

Impossibilitati a porre la parola fine sulla vicenda, continuiamo a proporvi tutti gli aggiornamenti che –in questi giorni- arrivano soprattutto da All News Web tramite diverse esternazioni espresse sulla propria pagina Facebook riguardo ai tentativi posti in atto per determinare la natura verace o meno dei video.

Secondo All News Web ogni analisi in questo senso ha il solo scopo di screditare i filmati e rientra nel grande solco del “cover up” internazionale. Personalmente trovo che questa sia una posizione del tutto errata e ritengo semmai che di fronte a video tanto straordinari una controprova sia doverosa, specie quando le analisi descrivono i propri dubbi in maniera precisa e contando su una chiara competenza tecnica come in questo commento ricevuto da un nostro anonimo lettore che si esprime sul primo video dell’UFO su Gerusalemme e sulle successive analisi e controanalisi operate da chi crede e chi non crede alla sua autenticità (potete trovare tutti i video nel primo articolo):

Il video in 3d che dovrebbe mettere in discussione la spiegazione del fenomeno di parallasse di hoaxkiller1 per me non è valida. Il motivo è che la linea d'orizzonte nel video originale di gerusalemme è praticamente immobile rispetto alla linea che "sobbalza" in basso. L'esempio in 3d invece mostra si, lo spostamento della linea in basso, ma anche un netto traballamento della linea in alto. Perchè questo rappresenta il fenomeno reale di spostamento in direzioni opposte dell'orizzonte e della linea immaginaria del punto di vista. Movimento invece errato nel video Ufo over Gerusalemme. Ci si dimentica inoltre il traballamento o "slittamento" dell'inquadratura dell'albero a destra, completamente desincronizzato rispetto al resto del "montaggio". In conclusione. Il video resta un compositing su più livelli con un cattivo camera tracking ed un globo luminoso che non è CGI ma bensì una clonazione di una delle luci presenti nell'area della piazza riposizionata ed animata.

Il globo sarebbe quindi una luce cittadina “clonata” a bella posta per diventare l’UFO. Possibile. Ma perché realizzare anche quelle luci rosse alla fine del video? Luci che, ricordiamolo, sono apparse per la prima volta anche in altri video ripresi in altre parti del mondo nello stesso periodo? E’ questo l’unico punto che ancora non convince appieno. Così come il fatto che mentre il terzo video è stato immediatamente individuato come un falso, sui primi due e sul quarto dei dubbi sembrano ancora permanere.

Ma voglio evitare per il momento di avanzare ulteriori considerazioni personali, limitandomi ad esporre i nuovi elementi messi in campo da ANW:

(possible advanced weaponry above the Dome)

-so why bother saying "we need to get hold of the footage"?.....the footage is gone.

looking at Eligaels picture all telltale signs that he's gone through the army

....

08 febbraio alle ore 19.46

----------------------------------------------------

Another fun fact about the Jerusalem UFO event: Eligael writes his name EliGael-this implies he has some biblical delusions, emphasising the meaning of the word: God's redeemer-or God redeems.

His full name is Eligael Gedalyovich-meaning Gods redeemer-Son of the great God

Is this a sign of something?

08 febbraio alle ore 20.02

----------------------------------------------------

Another reason the Jerusalem UFO event has not been debunked:

note the blurb:Camera shake, jitter and noise distract the viewer from your story. Get rid of them quickly and easily with Magic Bullet Steady.

And this: It uses spatial and temporal data to work out true image values, and customizable settings give you control over block size

http://mac.softpedia.com/get/Video/Magic-Bullet-Steady.shtml

Download Magic Bullet Steady 1.1 Free Trial - Remove distracting camera shake, jitter and noise - So

mac.softpedia.com

Magic Bullet Steady Remove distracting camera shake, jitter and noise

08 febbraio alle ore 23.00

----------------------------------------------------

Note: new witness testimonies from Jerusalem are emerging, shown on video. One poster on Tapuz claims "many" people saw the lights. Apparently more witnesses saw only the red lights while much fewer saw the descending white object as well.

http://www.youtube.com/watch?v=TZwOBl_JDxE

Jerusalem UFO witness report: Michael Cohen interviewed by Iain Lee

www.youtube.com

Michael Cohen who first reported on the footage managed to speak to Eligael Gedalyovich shortly after the event. In the interview Michael demonstrates that the event could not have been a co-ordinated hoax nor a viral marketing plan as well as reveas what the first witness told him.

mercoledì alle 7.34

----------------------------------------------------

The beginnings of a detailed analysis refuting the dubunking of the Jerusalem UFO event-please share it-it is ongoing work and will be updated regularly

http://www.allnewsweb.com/page1199999482.php

mercoledì alle 16.55

Un fatto strano riguarda a dire la verità il primo commento. Come dimostra questa schermata:

e questo particolare

il commento è stato effettivamente postato sulla pagina Facebook di ANW, ma andando a vedere oggi il profilo, il commento è sparito come dimostra questo nuovo “shot”.

dove si può notare il "salto" dalle 14.05 direttamente alle 22.21

Non mi esprimo poi sulle osservazioni riguardo il nome del cineamatore autore del video che ha innescato tutta la vicenda. In questo caso il post di ANW è solo grottesco. Gli altri contributi hanno fortunatamente diversa natura: le parole di presunti testimoni oculari, il suggerimento di un software per correggere “distracting camera shake, jitter and noise” dei video e l’annuncio di un lavoro di controanalisi volto a smontare le conclusioni dei “debunkers”.

Ma tra gli aggiornamenti che nulla c'entrano con il video dell'UFO su Gerusalemme, mi sento in dovere di segnalare questa nuova perla di ANW, che conferma una tradizione fatta di articoli privi di qualsivoglia fonte o riscontro a disposizione dei lettori. Senza contare l'immagine

scelta a corredo dell'articolo e che chiama in causa gli UFO e Wikileaks quando questi nulla c'entrano col contenuto del pezzo. Ogni ulteriore commento è superfluo.

Per il momento è tutto, ma ricordo che naturalmente questo spazio rimarrà aperto ad ulteriori aggiornamenti così come agli interventi e i contributi dei nostri lettori (anonimi e non).

AGGIORNAMENTO 14/02/2010

Abbiamo un aggiornamento importante. Ricordate il primo video dell'UFO sopra Gerusalemme, quello relizzato e caricato su Youtube da Eligael Gidlovitch? In ogni caso, eccolo

A seguito di questo video un utente di YouTube, "HOAXKiller1", aveva realizzato un'analisi volta ad evidenziare come il video fosse in realtà un falso

Ma in risposta a questa analisi era arrivata una controanalisi realizzata da tale "zezba9000", la seguente

Poi, qualche giorno fa ci giunge il commento di un'anonimo lettore, quello già proposto in apertura di articolo e che vi ripropongo adesso:

Il video in 3d che dovrebbe mettere in discussione la spiegazione del fenomeno di parallasse di hoaxkiller1 per me non è valida. Il motivo è che la linea d'orizzonte nel video originale di gerusalemme è praticamente immobile rispetto alla linea che "sobbalza" in basso. L'esempio in 3d invece mostra si, lo spostamento della linea in basso, ma anche un netto traballamento della linea in alto. Perchè questo rappresenta il fenomeno reale di spostamento in direzioni opposte dell'orizzonte e della linea immaginaria del punto di vista. Movimento invece errato nel video Ufo over Gerusalemme. Ci si dimentica inoltre il traballamento o "slittamento" dell'inquadratura dell'albero a destra, completamente desincronizzato rispetto al resto del "montaggio". In conclusione. Il video resta un compositing su più livelli con un cattivo camera tracking ed un globo luminoso che non è CGI ma bensì una clonazione di una delle luci presenti nell'area della piazza riposizionata ed animata.

Ieri abbiamo ricevuto un suo nuovo commento, stavolta accompagnato da un nick, "fire1969":

Sono l'utente "fire1969" che ha messo in discussione la critica fatta al video di hoaxkiller1. Tutta la spiegazione con ulteriore chiarimento sul perchè anche il primo video è falso la potete trovare a questo link:

http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9650100

L'affossamento del video deriva sopratutto da un' ultima analisi. Un plugin utilizzato per l'estensione del panorama.
Fire1969

L'analisi di fire1969 su cunnetwork è la seguente:

Prova di un "errore" nell'effetto shake.

Con questa prova, dichiaro definitivamente chiuso il caso di Ufo Over Jerusalem. Nel primo video ritenuto originale, c'è un errore che affossa definitivamente la genuinità del video. Ebbene per chi conosce il compositing video, capirà subito di cosa sto parlando, guardando il frame postato del video in questione.

Al fotogramma 0:59 sul lato sinistro potete osservare come ci sia un effetto di specularità delle luci e di tutta quella parte di video.

Ebbene quello è un effetto chiamato After shake footage

Serve perchè quando si crea una composizione traballante "shake" come quella del video e si necessita di "allungarne" i bordi, "motion tile" affinchè non si noti il taglio finale dei video traballanti. Il plugin esegue una specularità del video in modo da darne una continuità panoramica. E' un effetto di compositing usato in casi proprio come quelli del video. La specularità in quel punto da una firma ad un video compositing, avvalorando la tesi che anche il motion tracking utilizzato sempre in compositing è stato realizzato in un software come After effect.

Posto anche un esempio dell'applicazione del plugin, in questo caso su una foto, per simulare l'effetto. Il video Ufo over jerusalem invece ha l'effetto applicato ad una ripresa reale e non ad una foto.

corredata da questo video

e questa immagine, ovvero l'esempio dell'applicazione del plugin

Voglio approfittarne per riportare anche il commento dell'utente "giambo64" in risposta all'analisi di "fire1969", che più di mille discorsi dimostra come ufologia e obiettività possano andare di pari passo:

Complimenti anche da parte mia, per la tua professionalità. Quando troverai un filmato che dichiarerai essere autentico io festeggerò, perchè avrò la prova dell'esistenza degli UFO!

Come si vede, quindi, non tutti gli appassionati di ufologia e non tutti coloro che credono all'esistenza degli UFO sono degli ottusi creduloni la cui unica reazione -di fronte all'evidenza di un falso- sia quella di pestare i piedi e rifiutare in toto la verità.

Naturalmente ringrazio "fire1969" sia per il primo che per il suo secondo contributo. Per il momento è tutto.

Leggi anche il primo articolo, UFO su Gerusalemme: storia riaperta?

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Rivoluzione in Egitto: l’epilogo?

2011-02-13T07:08:00.002+01:00

TUTTE LE MIGLIORI FONTI D'INFORMAZIONE PER MONITORARE LA SITUAZIONE IN MEDIO ORIENTE E NORD AFRICA QUANDO GIORNALI E TELEGIORNALI NAZIONALI SPEGNERANNO LA LUCE

Di Mattia Paolinelli

Nonostante l’importanza fondamentale e storica di questi giorni di rivoluzione –o quasi- in Egitto e i suoi evidenti contatti col mondo del web e pur consci del grande interesse che giustamente questa esperienza sociale prima che politica ha suscitato nei lettori di tutto il mondo, su Nautilus abbiamo deciso di evitare l’argomento. Almeno fino ad ora, fino ad oggi, proprio quando tutto sembra ormai concluso.

Perché? Un certo tipo d’informazione su Internet è solo ridondante. Spendere del tempo per riportare informazioni già fornite –esaurientemente- altrove non rappresenta né un nostro obiettivo né una nostra ambizione. Per questo abbiamo aspettato e nel mentre abbiamo cercato d’individuare i migliori canali d’informazione da segnalare ai nostri lettori.

Ma oggi ha ancora un senso seguire la situazione in Egitto? Nonostante le dimissioni di Mubarak la rivoluzione potrebbe ancora essere lontana da un suo esaurimento. Il momento più difficile arriva infatti ora che un establishment è caduto e che quello che si sta andando a formare ambisce ad una “normalizzazione” del paese. Non si sa se per aiutare questa normalizzazione verrà ancora una volta fabbricata una scenografia mediatica ben diversa dalla realtà, né abbiamo notizie di quale sarà il futuro di Internet in Egitto.

Il rischio è che il nuovo corso egiziano risulti una favola tutt’altro che a lieto fine nonostante le apparenze e che l’informazione cominci a distogliere il proprio sguardo e il proprio interesse nel momento più delicato.

La situazione insomma potrebbe essere ancora più che esplosiva e l’esempio egiziano potrebbe ben presto incoraggiare degli emuli in Nord Africa e in Medio Oriente come in altri paesi del mondo, perché il punto fondamentale è quello di comprendere che le agitazioni e i sollevamenti popolari che hanno monopolizzato l’informazione internazionale di questi ultimi mesi non hanno semplicemente una caratterizzazione geografica.

Il nuovo modello che si va profilando è quello di una diretta contrapposizione tra establishment e cittadini. Volendo, tra gerarchia e comunità. Non mi stancherò mai di ripeterlo, ma quando una classe politica (con i suoi diversi partiti) non riesce più a rappresentare gli interessi e gli ideali della cittadinanza, ecco che questi ideali e interessi cercano un nuovo appiglio, un nuovo veicolo di espressione. E in questi ultimi anni il mezzo trovato è sempre di più Internet.

In Egitto -ma non solo- la divisione tra Governo e opposizione non è più interna alla politica. Ad ambire al ruolo di vera opposizione contro (tutta) la classe politica è ormai la cittadinanza, sempre più schierata e sempre più sensibile al richiamo della comunità virtuale. Ed è ormai impossibile non osservare come questo fenomeno abbia proporzioni globali risultando indipendente da latitudini e nazionalità.

L’immagine che ho scelto d’inserire in apertura d’articolo ritrae un tweet che fotografa bene una realtà innegabile, ma che possiamo sviluppare ulteriormente. Non solo questa rivoluzione “was televised, tweeted, Facebooked, YouTubed, and Xeroxed”, ma forse è stata causata e si è resa possibile proprio per l’esistenza della televisione, di Twitter, di Facebook, di Youtube e di Xerox tutti insieme.

Queste dinamiche non sono finite ieri, non finiranno oggi e non riguardano esclusivamente l’Egitto. Quindi anche se giornali e telegiornali dovessero cominciare a smorzare la luce sull’Egitto, il nostro compito è quello di dirvi dove potrete continuare a seguire la situazione grazie ad Internet.

Innanzitutto tramite Al Jazeera che mette a disposizione un canale dedicato su Youtube, una sezione del proprio sito e un blog. Insomma, Al Jazeera rappresenta un’inesauribile fonte d’informazione in tempo reale.

Anche il sito del Telegraph è un riferimento di primaria importanza, specie dopo la nascita di una sezione dedicata: “Egypt protests: live”

Naturalmente non dimentichiamo Twitter, dove trovare tutti gli aggiornamenti inserendo nella casella di ricerca uno –o più- di questi termini:

#egypt #revolution #jordan #cairo

Da parte nostra vi proponiamo anche tre nuove timelines di NAUTILUS DDD grazie alle quali ritrovare tutti i video, gli articoli e i tweets delle prime proteste in Tunisia, della rivoluzione egiziana e delle agitazioni che stanno coinvolgendo il Medio Oriente:

Egypt Protests on Dipity.

Tunisian Protests on Dipity.

Egypt, Tunisia, Jordan and Yemen Protests on Dipity.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Aaron Barr: Sfida agli Anonymous per distruggere Wikileaks

2011-02-12T17:32:00.004+01:00

IL CEO DELLA HBGARY FEDERAL SFIDA GLI ANONYMOUS RIVELANDONE LE IDENTITA’: TRA I MEMBRI ANCHE DIVERSI ITALIANI. MA IL VERO OBIETTIVO, IN UN PIANO DETTAGLIATO, E’ LA DISTRUZIONE DI WIKILEAKS

Di Mattia Paolinelli

Sfruttiamo immediatamente il nuovo canale instaurato con Crowdleaks per parlarvi di quello che –dopo la situazione in Egitto- è il caso di cui al momento sono piene le cronache di Internet.

Questo caso ha un nome preciso, quello di Aaron Barr, CEO della HBGary Federal, società specializzata in “servizi di sicurezza” che per mesi avrebbe collezionato informazioni sugli Anonymous e la loro struttura attraverso conversazioni sul canale IRC (la chat usata dagli Anonymous per comunicare) e scambi di mail.

AARON BARR

Non si sa se siano stati solo questi i canali di approvvigionamento di Barr, né se sia riuscito in qualche modo a trovare un insider e ad aprire quindi una breccia all’interno dell’organizzazione, fatto sta che ad un certo punto è lo stesso Barr a considerare concluso il lavoro e a decidere di gettare la maschera svelando –il 4 febbraio- l’esistenza dell’indagine dalle pagine del Financial Times.

La reazione degli Anonymous non si è fatta attendere: prima hanno attaccato i computer dell’HBGary Federal mettendoli fuori gioco e sostituendo all’home page del sito della società di Barr questa schermata

e poi hanno preso possesso dell’account Twitter sempre di Barr pubblicandone i dati personali quali l’indirizzo, il numero di telefono, il numero di previdenza sociale e un archivio contenente 50.000 messaggi del suo account mail interno alla HBGary.

Oltre a ciò gli Anonymous hanno anche pensato di aprire un account Twitter alternativo a quello di Barr -con tanto di caricatura- dove inserire sberleffi vari e aggiornamenti sul caso.

L’intento dell’indagine di Barr non è un mistero, dato che questo è stato ampiamente chiarito sempre il 4 febbraio e sempre dalle pagine del Financial Times. L’obiettivo era quello di rendere pubbliche le vere identità di tutti gli Anonymous, di localizzarli e di svelare le relazioni e il grado d’influenza esercitato da ognuno singolarmente all’interno della comunità. Barr avrebbe esposto il tutto nel corso del suo intervento alla B-Sides security conference (nome che probabilmente non verrà mai adottato in Italia per una conferenza) che si terrà a San Francisco il 14 di questo mese.

Barr avrebbe anche dichiarato (il 7 febbraio, su Forbes) che il suo intento non era quello di divulgare queste informazioni alle autorità giudiziarie, ma evidentemente ignorava che quando si parla di Wikileaks, di Anonymous o di Hackers, gli agenti dell’FBI non mancano mai come testimonia l’interrogatorio di Applebaum subito dopo il suo intervento al Defcon dello scorso anno.

Sbadataggine, ingenuità, ignoranza o altro, sembrava ci avessero pensato gli Anonymous a riportare Barr alla realtà. Ma Barr evidentemente la realtà la conosceva bene e i suoi conti li aveva fatti in anticipo: digerito lo smacco subito con la pubblicazione di tutti i suoi dati e le sue email, il CEO della HBGary ha infatti tenuto fede alle sue promesse -o, meglio, minacce- pubblicando tutte (forse) le informazioni in suo possesso senza aspettare un momento di più.

Ma era veramente il 14 febbraio l’ora X scelta da Barr? O forse l’intervista era un’esca per capire cosa avessero in mano da parte loro gli Anonymous sul suo conto? Sia come sia, per un momento entrambi i giocatori hanno svelato le proprie carte e ad una prima occhiata era sembrato che ad aggiudicarsi il piatto fosse stato Barr. Qui potete infatti trovare le informazioni rese pubbliche sugli Anonymous, con tanto di nomi e cognomi dei suoi appartenenti tra cui figurano anche dei nostri connazionali.

Ma gli Anonymous avevano ancora il proverbiale asso nella manica ed hanno aspettato l’ultimo momento per mostrarlo e segnare –almeno al momento- il punto conclusivo.

L’indagine di Barr a quanto pare s’inseriva infatti in un piano più grande ed ambizioso che prevedeva non solo l’identificazione della struttura di Anonymous ma anche e soprattutto della struttura di Wikileaks. Illazioni? No, abbiamo le prove e queste consistono nel seguente documento

realizzato a sei mani dalla Palantir Technologies, la HBGary Federal (la società di Barr) e la Berico Technologies, dove Wikileaks non è trattata solo come un soggetto d’indagine ma come si può notare viene chiaramente identificata come un pericolo. Un pericolo di cui si analizzano debolezze e contro il quale si elaborano strategie di attacco.

Ecco il sito della Palantir Technologies

Quello della HBGary Federal

E quello della Berico Technologies

Queste tre società hanno visto il loro bel progetto diventare di dominio pubblico ed è chiaro che per delle aziende sviluppatrici di tecnologie per l’intelligence e fornitrici di quelli che esse stesse definiscono “the most innovative products in cyberdefense”, il risultato finale è quello di un grave smacco e di un importante danno alla propria credibilità.

D’altronde il mercato della tecnologia per l’ambiente del’intelligence è estremamente agguerrito ed è probabile che queste tre società avessero puntato molto, se non tutto, sul risentimento di certi ambienti governativi americani contro Wikileaks per riguadagnare terreno nei confronti di una quarta società. Quale?

Il suo nome coincide con quello che è il proprio prodotto di punta, ovvero il primo motore di ricerca analitica “temporale”: Recorded Future.

Su Nautilus gli avevamo già dedicato un approfondito articolo che v’invito a leggere o rileggere. In sintesi la notizia era tutta oltre che nello sviluppo di questo rivoluzionario software di ricerca e analisi anche nelle partnership ottenute: nientemeno che Google e la CIA.

Servire su un piatto d’argento tutti i dati relativi ai membri di Wikileaks e Anonymous poteva risultare un regalo inatteso per altre sigle governative u.s.a. e probabilmente costituisce un obiettivo condiviso anche da altre società del settore.

Devo dire infatti che nonostante per quest'operazione emerga la responsabilità (e probabilmente il finanziamento) della Bank of America, credo che tutti i potenziali asset fossero già orientati verso simili richieste: venissero queste avanzate dalla Bank of America come da qualunque altro soggetto. Ma comunque il collegamento con la BoA c'è e viene evidenziato da Wikileaks in questi termini:

Bank of America using Private Intel Firms to Attack Wikileaks

2011-02-09

In a document titled "The WikiLeaks Threat" three data intelligence companies, Plantir Technologies, HBGary Federal and Berico Technologies, outline a plan to attack Wikileaks. They are acting upon request from Hunton and Williams, a law firm working for Bank of America. The Department of Justice recommended the law firm to Bank of America according to an article in The Tech Herald. The prosed attacks on WikiLeaks according to the slides include these actions:

Feed the fuel between the feuding groups. Disinformation. Create messages around actions of sabotage or discredit the opposing organizations. Submit fake documents and then call out the error.

Create concern over the security of the infrastructure. Create exposure stories. If the process is believed not to be secure they are done.

Cyber attacks against the infrastructure to get data on document submitters. This would kill the project. Since the servers are now in Sweden and France putting a team together to get access is more straightforward.

Media campaign to push the radial and reckless nature of WikiLeaks activities. Sustain pressure. Does nothing for the fanatics, but creates concern and doubt among moderates.

Search for leaks. Use social media to profile and identify risky behavior of employees.

In ogni caso, una certezza l’abbiamo: al di là di ogni altra considerazione sulla loro genesi, Wikileaks e gli Anonymous sono sempre più sotto un tiro incrociato d’interessi pubblici e privati che sta -nei fatti- unendo i loro destini. E sempre i fatti diranno se il tempo è dalla parte di quegli interessi o di Assange e Guy Fawkes.

AGGIORNAMENTO

Abbiamo già un primo aggiornamento ed a fornirlo sono gli stessi Anonymous. A quanto pare Aaron Barr si aggirerebbe per Facebook sotto lo pseudonimo di Julian Goodspeak alla ricerca di ulteriori informazioni e contatti tra gli Anonymous. L'avviso è espresso in questa nota di Facebook

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Nautilus avvia una collaborazione con Crowdleaks: l’ultima “mutazione” degli Anonymous

2011-02-12T16:20:00.000+01:00

Di Mattia Paolinelli

Aveva un bel dire nel dicembre scorso il portavoce “ad interim” di Wikileaks, Kristinn Hrafnsson, nel sostenere che tra gli Anonymous e Wikileaks non ci fosse alcun collegamento, ma oggi -a ben vedere- dei punti di contatto ci sono eccome. Da un lato gli indizi raccolti dalle due nostre esclusive (qui e qui), dall’altro qualcosa che è nato alla luce del sole e che si sta sviluppando in Rete con le stesse fattezze (o quasi) dell’organizzazione di Assange.

E si, perché da Operation Payback si è passati a Operation Leakspin e dalle modalità cui ci avevano abituato gli Anonymous siamo passati a quelle cui ci hanno abituati Assange e soci. Leakspin, come recita il titolo, puntava a dare il turbo ai documenti di Wikileaks, a renderli sempre più diffusi tramite links e brevi, incisivi estratti da spargere su Internet. Ma anche Operation Leakspin prevedeva un’evoluzione e il passo successivo e definitivo è stato quello della creazione di Crowdleaks.

Crowdleaks non solo riprende in toto l’obiettivo di Operation Leakspin, ma va oltre e nel farlo, come dicevo, si spinge ai limiti dell’identità con Wikileaks. Gli Anonymous con CL son diventati giornalisti o comunque editori di altri giornalisti volontari che hanno il compito di tradurre o riassumere i leaks di Wikileaks (scusate il gioco di parole) e di integrarli all’interno di articoli capaci di rendere maggiormente chiare ai lettori le informazioni contenute principalmente all’interno dei “cables”.

Ma l’obiettivo di CL non è rivolto esclusivamente verso Wikileaks. Dato che le persone coinvolte sono dei giornalisti e non dei semplici “archivisti”, anche l’attualità fa parte integrante del campo d’azione di CL e i contenuti originali e in esclusiva su quelle che sono le beghe e le iniziative proprie degli Anonymous certo non mancano (come dimostra il recente “caso Aaron Barr”, di cui parleremo nel prossimo articolo).

Fin qui una sommaria descrizione di CL, ma qual è la noovità? Come anticipato nel titolo, i canali aperti nel dicembre scorso e il lavoro realizzato con gli articoli che hanno raccontato Operation Payback fin dal primo giorno hanno evidentemente portato i loro frutti dato che da oggi Nautilus apre una linea preferenziale con Crowdleaks Italia che ci permetterà di fornirvi anticipazioni sui contenuti di CL e naturalmente sulle iniziative degli Anonymous.

E’ una collaborazione importante che –ne sono sicuro- si rivelerà assai fruttuosa e fondamentale per tenere sempre più fede a quello che è il nostro motto, ovvero quello di raccontare la Verità, qualunque essa sia.

Per meglio chiarire cosa sia Crowdleaks e quali siano le sue finalità abbiamo chiesto numi a quello che è il nostro contatto all’interno di CL, “atomicbullet”:

"Crowdleaks è un sito indipendente. L'unica dipendenza è nei confronti dei suoi iscritti. Il suo e quindi il nostro obiettivo è quello di divulgare e condividere informazioni.

Crowdleaks ha una strutturazione internazionale e volontaria, è suddiviso in sezioni adatte alle specifiche capacità di ogni individuo.

Crowdleaks è organizzato in modo che ognuno possa scegliere se lavorare in gruppo o autonomamente concentrandosi su una o più mansioni, ma il prodotto finale è SEMPRE la somma delle parti"

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!

Nuovo terremoto in Cile: le notizie e i primi video

2011-02-12T07:00:00.002+01:00

DOPO IL TERREMOTO DI MAGNITUDO 7.1 DELLO SCORSO GENNAIO, ECCO CHE IL CILE TORNA VITTIMA DI UN SISMA CHE RIEVOCA IL MOSTRO DI MAGNITUDO 8.8 DEL FEBBRAIO DELLO SCORSO ANNO. SCONGIURATO IL RISCHIO TSUNAMI

Di Mattia Paolinelli

Ancora un terremoto, ancora una magnitudo spaventosa (6,8 della scala Richter) e ancora Cile. Pressappoco nella stessa zona colpita dal sisma dello scorso anno ecco che ritorna l’incubo ed ecco che si accanisce nuovamente sul Cile centrale.

Come sempre dopo il primo terrore sono seguite spaventose scosse di assestamento che hanno colpito tutta l’area attiva raggiungendo valori che da un minimo di 5.3 hanno raggiunto anche magnitudo 6.3. Un disastro , l’ennesima calamità che ha distrutto ogni tipo di linea: da quella elettrica a quella telefonica. L’intera zona è di fatto ripiombata in epoca pre-moderna, ma questo è nulla se paragonato a ben altri tipi di perdite, che per il momento sembra siano state evitate.

Né morti né feriti fortunatamente, ma una grande paura si. E non poteva essere altrimenti. E' così che ieri è iniziata una corsa che ha coinvolto migliaia di persone verso le zone più elevate per sfuggire al pericolo di un nuovo tsunami dopo quello che devastò la regione costiera proprio a seguito del sisma del 27 febbraio 2010 (512 vittime e 200.000 senzatetto).

E’ stato lo stesso Presidente cileno Pinera ad annunciare che stavolta il rischio di una onda anomala era scongiurato e sempre Pinera s’è appellato come da etichetta alla calma. Ma seguendo una medesima prassi le persone potrebbero ignorare il messaggio del Presidente e le ragioni sono tutte nelle scosse d’assestamento.

L’epicentro del terremoto -avvertito anche nella capitale Santiago- è stato localizzato quasi nello stesso punto di quello del 2010: nei pressi della costa cilena, latitudine 36 gradi sud e longitudine 73 gradi ovest.

TI E' PIACIUTO QUESTO POST? CONDIVIDILO SU FACEBOOK, TWITTER O CITALO NEL TUO BLOG!